新高３担任団の責任｜掲示板スレッド

出来が悪いというのは模試の結果ですか?
まさか附設と比べて出来が悪いからどうこうって話ではないですよね？

確かに駿台全国模試でも理系で氏名掲載ゼロ、プロシードの掲載者も附設の半分以下という結果は良いとは思えませんが。

ラ・サールは進学校ではなく、健全な男子を育てる学校と伺った気がするのですが、進学結果が出ないと責任をとらされる学校なんでしょうか？

正直なところ、全国基準でみたら、中学受験偏差値はやや難関という程度で、最難関とはほど遠いですし、この程度が妥当では？と感じたりもします。

勉強は自分でするものと考えているのですが、ラ・サールを受験される層は進学実績のみで志望される方が多いのでしょうか？

少なくとも、実績が出なかったから解雇、とかはないです。

ただし、六年前は中学入試偏差値でラ・サールよりも明らかに低かった久留米附設に大差をつけられている現状は問題です。

入学時に優秀な生徒を確保できなかった結果でしょう。

駿台全国模試の理系で氏名掲載ゼロは前代未聞ですね。プロシードも附設34人掲載に対してラ・サールは16人でしたから。

文系にすごく優秀な生徒がいて、その生徒は附設文系トップより上なのですが、彼以外に超トップクラスの生徒がいないんですよね。

現高３の出来の悪さは以前より指摘されていたことです（４年前くらいから）。
学年全体の雰囲気も悪いとか。
逆に今年の卒業生は以前から出来がよい学年と言われていました。
駿台模試にも文理合わせて１０名程度（理系１位含め）載ってましたし、プロシードやプレステージ模試でも附設に圧勝でした。
来年の結果が空恐ろしいです。
駿台模試０名の今年の附設卒業生（近年の附設の不作学年）より酷い結果かも知れません。
担任のせいではないと思いますよ。