最難関に合格する為の学習量｜掲示板スレッド

たいしたものです。ただ、１学年200人程度なら、良い子を集めやすいわけで、合格率は割引くべきかと。もし、１学年500人いてあの合格率なら本当に凄いと思いますが。
灘、甲陽園とも１学年が少なく、場所柄競合も少なく、良い子が集中しやすいので、関東の学校と比較すると密度が高いと思います。
また、関西の私立大学は早稲田、慶応レベルが無く、同志社も京都で医学部も無く、結果、逃げ道が無く国立頑張るかとなるのではないでしょうか。

５年から塾をのんびり始めて６年夏と冬に真面目に受験勉強して甲陽に合格しました。うちの子の場合、この勉強量では灘は届きませんでしたが、余裕のある小学校生活が送れたと思います。父親も京大卒なので、どちらかというと灘はやめてという雰囲気でした。

個人差が大きいのではないでしょうか。上の勉強量でも灘に合格できる子はいるでしょう。

＞結果、逃げ道が無く国立頑張るかとなるのではないでしょうか。

もう一人が7校のうちの別の学校に進学しましたが、どちらの学校も高校後半になると雰囲気が締まってくるので、勉強を始めようという気になるようです。

今年終了です
五年から塾通いして平常と最レ算
六年から最レ算国
季節講習は六年の夏期と冬期だけ
六年の志別は参加
平日の学習は9時間まで
休日も22時まで
12耐には全て参加
その他の特訓系や模試には一切参加せず
最レ国が良かった
ここまで書くと身バレするかな？

そのくらいで十分合格できる学校が適正なのではと考えてます

この手の「大手批判」から「久保塾と磯川塾」への誘導？が目につくんだけど。
あるいは、準大手～中堅（例えば能開・進学館）批判から「久保・磯川」への誘導も。
多くの場合、「不安に思う質問者」→親切なひとの回答→（質問者の口から）「久保塾と磯川は期待できそうなんだけど、どうなんでしょうか」的な書き込み、のパターンで展開される。