基礎科学の衰退｜掲示板スレッド

国立大学学生数25% 運営交付金 1兆1千億円
私立大学学生数75% 私学助成金 3千１千億円

多分使い方が問題。
大学が多すぎる。私立のFランクや駅弁大学は、
整理統合したほうがいい。
人件費ばかりかかっている。
役人の天下り先になってないか？

私立は嘆願書でも書いてみたら、助成金上がるかもよ。

地方国立大学は地方創生のため必要。
地方自治体が必要なのと同じです。

ノーベル賞取ったＡ教授の研究室は半分が中国人だそうだ
しかもみんな成績優秀で奨学金とかは免除されているとか
でもそういう中国人に言わせれば 自分は二流なのだとか
一流はアメリカを目指すとのこと
負け組でも日本に来ればＴＯＰになってしまう中国人
どうにかして

大学が自身の利益になる応用研究ばかりをやりたがるから、基礎研究が疎かになる...

米国には補助金を配ってくれる文部省に相当する役所が存在しない。そこで、大学は研究資金を出してくれるお客を探すことになる。そこで登場するのが国防総省やNIHと言った政府機関や大手民間企業。
こうした機関は、自身で基礎研究をせず、大学に研究を依頼する。日本は、理研を始めとする政府系の研究機関が、それを行う。
こうした、研究制度の違いも、大学研究費の多寡に影響している。

アメリカは民間主導ですべてが動く国。比較しようがない

>アメリカは民間主導ですべてが動く国。比較しようがない

ご指摘どおり、かと。
しかも、いまや強敵となった中韓シンガポールなどは、程度はともかく「国民の自由が制限されている国」です。
国が優秀なこどもを早くから選別し、国家政策として個人の才能を「選択と集中」させているからこそ、とも言えます。
イデオロギー論争は避けますが、西洋的基本的人権思想が馴染む国とそうでない国で、研究者が置かれる環境やポジションが違うのは事実です。
日本の研究者の現状を一方的にネガティブにとらえるのは、また違うのではないかとも感じます。

＞アメリカは民間主導ですべてが動く国。比較しようがない

工学系などは企業の金を取ってくることが重要ですが、基礎研究に関しては連邦政府の資金で動いています。額も日本よりかなり大きい。受け取る側が私立大学・研究所、州立大学、連邦政府の研究所で、連邦政府の大学というものはないですけど。

物理化学系は、NSF (National Science Foundation)、生命系はNIH (National Institutes of Health)がグラント（日本で言えば科研費に相当。同じ分野の科学者が審査してアクセプトかどうか決める）を配っています。

国防省もお金を使っていますけど（例えばインターネットは元々国防省の下の組織がお金を出した研究）、こちらは目的というかできたらいいなという目標を出して提案を募るという形式ですね。日本の防衛省はこれを真似ようとしているようです。

NIHに関しては自前の研究所（複数形になっているように、複数の研究所がワシントンDCの北西方向にある巨大なキャンパスにあります）も持っており、こちらはグラントで研究費を得ているのではなく、研究費が配られて（日本で言えば運営交付金みたいな配り方）、４年だったか５年だったかに一度外部の審査員を招いて業績の審査や運営がうまく行っているか、後から検査が行われます。

一時期、本庶さんも夏によくNIHに遊びに（怒られるかな？）来ていたような。

ポリオワクチンを最初に開発したソーク氏が今でもアメリカのヒーローであるように（まあワクチンはヨーロッパが最初でアメリカは後発国なのです）、人類の健康のために研究しているわけで、国力・産業競争力のためなんてのはあまり考えていなくて鷹揚なんですが、額が桁違いに多いので製薬業界は日本は欧米に敵いません。それでも新薬（特許で守られて利益率が非常に高い薬）を作れる国は限られており、日本も一応入っていますけどね。

>国が優秀なこどもを早くから選別し、国家政策として個人の才能を「選択と集中」させているからこそ、とも言えます。

日本も小学生のうちに選別した方がいいよ