最終更新:

135
Comment

【4262728】【首都圏版】「大学合格力」高校ランキング

投稿者: ビッグデータ改ざんは許さん!   (ID:ylIj6EiFfOI) 投稿日時:2016年 09月 27日 02:05

ビッグデータの時代、恣意的に都合良いデータだけを切り取ってランキングを
改ざんする行為は、中学受験を控えたご家庭が志望校を分析する際に、大きな
錯誤を生む事となる。
例えば、京大・一橋大・東工大を1.5流と揶揄しつつも、それら難関大に10名
そこそこしか合格出来ないが、一方で法政大への進学者数が40名近くいる学校
などは、粗悪な中高一貫校の典型と言えます。

そこで『ダイヤモンド セレクト 2016年8月号』に掲載された、首都圏の主要
高校ランキングを掲載します。

中受を控えたご家庭はもとより、既にお子様の中受終了された先輩諸兄の、忌憚
ないご意見をいただければと思います。
スペースの関係上、首都圏上位20位までとさせていただきますが、ここに掲載
されない学校の関係各位、どうかご容赦くださいますようお願い致します。

 (学校名) (2016年合格力)
1 筑駒       57.7
2 開成       48.4
3 日比谷      41.2
4 麻布       38.8
5 渋幕       38.7
6 国立       38.6
7 学芸大附属    37.2
8 桜蔭       36.7
9 駒場東邦     36.4
10 女子学院     35.4
11 海城       33.6
12 渋渋       32.8
13 西       32.3
14 武蔵(私立)  31.2
15 筑波大附属   31.0
16 小石川(中教) 29.3
17 八王子東    28.9
18 桐朋      28.7
19 武蔵(都立)  27.2
20 芝       26.8
(平成28年8月5日発行のダイヤモンドセレクト『中高一貫校・高校ラン
キング』より引用)

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「学校比較に戻る」

現在のページ: 6 / 17

  1. 【4263930】 投稿者: 建前  (ID:aACnWiBXSyY) 投稿日時:2016年 09月 28日 00:42

    >>基本的には成績順で男女比を考えずに合格者を決定します。
    ただし、合格者の男女比バランスが8対2、9対1などの場合、男女の合否ラインに差をつけることもあります。


    上記は渋渋のHPです。
    合格者の男女比バランスで差をつけるとあります。
    ところが2月2日の合格者は男子157人、女75人にも関わらず、女子の方が合格点高いんですよ。
    これは男子の可能性に期待しているからでしょ?

    ちなみに渋幕は男女調整せずに合格点を出している。
    こっちは調整せずとも男女比7:3だから。

    共学志向だから渋渋というなら問題有りませんが、実績に惹かれて渋渋っていう女子は考えた方がいいですよ。

  2. 【4263949】 投稿者: いいんじゃない  (ID:pDP0u6NnWq6) 投稿日時:2016年 09月 28日 01:13

    渋谷系。それより、桜蔭はなんで合格者最低点、合格者平均点などの情報が一切非開示なのだろうか。不透明過ぎる。自己申告書の自由記入欄に親の職業や学歴を書く人は書くし、書かない場合は結局面接で確認される。多分、ある程度の点数のレンジ内ならば、点数では合否を決めず、親の学力や職業がしっかりしている受験生を合格させる運用ではなかろうか。すなわち、東大合格者数だけしかとりえのない学校であり、そのためには東大合格のノウハウがあり受験に対するモチベが高い東大卒の親の娘を多少点が悪くても合格させているのではなかろうか。とにかく、全く非開示だからどんな画策されていても全く分からない。

  3. 【4263965】 投稿者: 最近真面目にそう思う  (ID:9UVFn7Yqkk.) 投稿日時:2016年 09月 28日 01:52

    人格破綻者を排除するためでしょう。

  4. 【4263983】 投稿者: そうね  (ID:CAXIZBiJSMY) 投稿日時:2016年 09月 28日 03:36

    エデュを見ていると、桜蔭の面接がきちんと
    機能しているのがわかりますね(笑)

  5. 【4264004】 投稿者: 面接つて  (ID:71l.3XZ4nqQ) 投稿日時:2016年 09月 28日 06:04

    まさか、こんな書き込みを信じてませんよね?
    ウソですよ、これ。

    投稿者: 啞然(ID:oD60LAKFmDQ) 投稿日時: 16年 02月 14日 00:43


    親の面接時に初めて気づいた驚き事項を3つ。

    ①プールがある校舎でしたが、文化祭の装飾がない状態は、想像以上にボロ過ぎ。廊下は寒い。老朽化が凄い。机や椅子もボロ過ぎ。
    ②教室の窓の外に目をやると、見えるのは隣の寺の墓地。墓石や塔婆を見ながら3年過ごすのは辛い。文化祭時には気付かなかった。
    ③面接官は着席の一方、親は立ったまま面接。椅子なし。こんな面接、人生で初めて。非礼の極みで啞然。意図的か無意識か分からないが学校と保護者の今後の関係性を暗示。時間短縮のためと抗弁するんだろうが、椅子があっても時間変わらない。また、講堂から控えの教室に移されたあと、1時間近くも待たされたほか、大の大人に対して立ち位置や動き方など小1に指示するようなレベルの指示がなされるなど、全体的に窮屈と非礼の極み。塾の先生があの学校は殿様と言っていた意味がよく分かりました。

    ①と②で娘がここで3年間過ごすのは可哀相過ぎるほか、大人に③のような対応がなされるなら、生徒への対応はこの10倍と想像できたため、これも辞退要因の一つになりました。文化祭だけでは気付かないため、受験を検討してる方は参考にして下さいね。

  6. 【4264015】 投稿者: それはちと違う気が?  (ID:gJtoGx69dpE) 投稿日時:2016年 09月 28日 06:27

    >自己申告書の自由記入欄に親の職業や学歴を書く人は書くし、書かない場合は結局面接で確認される。

    うちは書いたけど(学歴は夫のみ)、書かないと面接で確認するってホント?

    >多分、ある程度の点数のレンジ内ならば、点数では合否を決めず、親の学力や職業がしっかりしている受験生を合格させる運用ではなかろうか。

    親の面接で問われたのは『志望理由』ぐらいだった気が?要は大学合格実績以外の志望理由を当然答えることになるわけだが、『なぜ?桜蔭なの?他の学校じゃなぜ?ダメなの?』という趣旨だったと思うよ。企業の就職面接と一緒。

    実はひとつ前の面接されてる親の様子が見えてしまうわけだが(会話は聞こえない)、その親がだいぶ焦っており、面接官(2名)がかなり厳しい表情をしていてよほど?まずい志望理由だったのかな?と推察する次第。あの親の子は落ちたんじゃないかな?
    親のせいで落ちる子は可哀想だが。

    ま、うちは親面の手応えはばっちりだったので親のせいではない。笑
    不合格だったのは単に子の点数が足りなかったのだろうと思っている。

    >すなわち、東大合格者数だけしかとりえのない学校であり、そのためには東大合格のノウハウがあり受験に対するモチベが高い東大卒の親の娘を多少点が悪くても合格させているのではなかろうか。

    それはさすがに邪推だと思うぞ。
    文面から推察するに『うちの娘が合格できない点数なわけがない。落とされたのは親面が原因だ』と考えてるようだが?きちんとした(大学合格実績以外の)志望理由をあなたは親として答えられたのか?

    仮に?親面で落とされたのなら、答えられてないのが原因じゃないのかい?

  7. 【4264017】 投稿者: 立ったまま面接は本当。  (ID:gJtoGx69dpE) 投稿日時:2016年 09月 28日 06:33

    私は別に非礼だとは全く感じなかったが?

    >大の大人に対して立ち位置や動き方など小1に指示するようなレベルの指示がなされる

    仮に?本当なら?あなたが『よほど変な動き』をしていたことになるが?

    あなたの子は落ちたんだろう?辞退ではなく。
    そして落ちた原因はあなたの『モンスターペアレントぶり』にあるとは思わないのか?

  8. 【4264023】 投稿者: 結局  (ID:gZQaFLs7dDU) 投稿日時:2016年 09月 28日 06:48

    面接のない学校には相応のリスクがあるということが分かりました。

    しかし桜蔭と豊島岡って比べれば比べるほど本当に真逆の校風だと思います。
    桜蔭の姉妹とか記事になってるけど、何も深く調査して書いてないんだろうなと、今更ながら思います。

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す