偏差値比較2016Ｙ結果速報｜掲示板スレッド

>当たり前様

だからこそ、合格最高値ではなく合格最低値や第4四分位が重要になり、箱ヒゲ図でどのような分布になっているのかを見るとその実態がわかるのではないですか？

単に上位層が抜けるから実質は大したことはないというのは感覚的にはそうですが、下位層の集団もそこそこ偏差値が高く実力があれば話は別です。
上位層と下位層との差が大きい学校と差が小さい学校では全く違うのです。
分布図のスレなので、分布がどうなのかくらいは目を通した方が良いと思われます。

雨後さん、王蟲貝さん、ありがとう！
分かってくれる人がいるのは嬉しいことです。

さて、話題の黒駒氏ですが、自分は何度かなりすまし説を唱えてます。
スレの最初の方にやりとりしてた黒駒氏と印象が違いすぎるんですよね。
まぁキャラ変わったか、本性が出ちゃったかとかいろいろ考えられる訳ですが。
で、黒駒氏アク禁中に以下の「通りすがり」人物に絡まれてコテンパンにしたことがあるのですが、この人物と今の黒駒氏は書き込みのスタイルが似ているんですよね。

例えば、旧黒駒氏は自分が煽り気味に意見を言っても引用して彼なりの返答(頓珍漢なものも多かったが誠意が感じられた)があった。新黒駒氏は同じ煽りを執拗に繰り返すだけ。また、旧黒駒氏は返信の際にID付きで投稿者名をコピペすることが多かったのに対し、新黒駒氏は投稿者名の仮名遣いを改変する傾向がある。煽り対象の「箱ひげことおいおい」を箱髭と呼ぶだけでなく、ダンゴムシ氏を「だんごむし」としている。これは勝手な解釈だが、生物名はカタカナ表記が理科では常識(星座などではなく「生物」の範囲)なので、わざわざHNをひらがな表記するのは違和感がある。
ただし、旧黒駒氏はアク禁になったので、書き込み環境がPCからスマホに変わったことが影響しただけで、上記推理は的外れな可能性もある。

「通りすがり」って人はデータの見方も有効数字の意味も理解していないことは明らかになったのだが、残念ながらその辺りのやりとりは削除された。

暇な人は以下のコメントの前後に「通りすがり」の発言がいくつか残ってるので見てください。

新黒駒氏の言い分だと、合格者最低偏差値が55でも64でも60と表記すべきだというトンデモ理論が飛び出してきているので、いくら何でもそれはないだろうと。

それから、誰かが気にしてた四谷大塚とサピックスの比較だけど、例えば四谷大塚の偏差値=サピックス偏差値+10というような単純計算はできない。既に書いてくれた人がいるけど問題の難易度も違うし、どうしても塾ごとの癖が出る。一般論としてはサピックスの教材やテストは開成桜蔭に最適化されていると言われている。で、開成桜蔭やっとけばどこでも受かるだろうってほど中学入試は単純じゃない。渋幕ならまだしも、市川に落ちて筑駒御三家に受かったという例が複数確認できる。

もし、四谷大塚の説明会に行ったり、直営の教室の先生と話せる人がいたら、箱ひげのデータを褒めちぎった上で「中央値」も載せてもらえるよう話してもらえないだろうか。これがあると、データの使い勝手が大幅に上がるので。進学者偏差値の話も、中央値があると腑に落ちる説明ができるかもしれないし。ザックリ言えば、中央値が分かれば上半分が抜けたという想定をした場合の進学者分布が、ある程度は予想できるというようなことです。


【4397990】 投稿者: 通りすがり (ID:WM4Rgnw3gs6) 投稿日時：17年 01月 15日 00:24
実際、箱ひげさん、有効な返事、出来てないよね。
そういうデータじゃないって、有効数字をいい加減に扱った時点で、データの意味なくなるんじやないの？

四谷が出す箱ひげデータには、有効数字もサンプル数も明記さらてないから意味ないね、という指摘に対して、箱ひげさんは有効な返事が出来てなかったね。

箱髭君が長文を書けば書くほど自分の愚かさを世に広めている。
彼は、
１。データ表し方、見方の基本を理解していない
２。上記を何度指摘されても理解しようとしない。つまり理解力がない

箱髭君の間違いを具体的に指摘した書き込みの一例を再掲しておく。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
四谷大塚の箱髭データには母集団の記述が一切なく、記載されてるデータの有効数字がいい加減なことが問題。
で、箱髭君は、その問題のあるデータを平均偏差値でソートしたランキングにしたものを二次配布している。
その平均偏差値は有効数字三桁でかかれてるわけだが、そんなに精度はでない。
箱髭君が作った2/1男子のランキングを見ると、渋々65.6と駒東や麻布より上にきてるけど、これは有効数字の取り扱いを間違った結果。
これらの学校の四谷系合格者数は少ないが、なかでも渋々は数名～十数名しかいないはずで、そこから算出される平均偏差値が有効数字三桁はありえない。
そんなこんなで、不十分な四谷のデータと、それをミスリード(misread)した箱髭君のコンボでキテレツなランキングがスレ本文に記載されてしまっている。
こういう間違った情報みかけたら、普通指摘したくなるだろう。

必要なのは、データの使い方。偏差値も箱ヒゲ図もどのように使うのかが一番大事。
おいおいさんが言われているように、箱ヒゲ図は合格のしやすやでもランキングでもありません。

四谷ホームページ掲載の表の場所が分からず、データ表の転記を強く求めていたのは黒駒さんなのに、それを作ってもらっておいて
「箱髭君は、その問題のあるデータを平均偏差値でソートしたランキングにしたものを二次配布している。 」
とは逆ギレをも通り越しています。
これをアイウエオ順で記載してくれていたら満足なのでしょうか？

四谷の合格者は数は少ないかもしれないけど四谷偏差値で「65」付近に合格者が固まっていたというだけの事でしょう？
四谷模試を受けているのは四谷生だけではないので、黒駒さんが言うよりもう少し多いかなと思いますが、例えば10人であってもその分布を知れれば役に立つことは多い。
この時の四谷結果偏差値で渋渋2/1は、前年偏差値62から64に引き上がったので、それとの関係を見ている受験生は多いと思います。

渋渋に合格したければ四谷系ではなくてサピックスでなければダメだ、信じられるのはサピックスの数字だけという押し付けは、余計なお世話にです。
それぞれ自分にあった塾を選びますし、誰もこれをランキングなんて思ったりもしていません。

黒駒君、まずは君が常連でアク禁になったロングライダー氏の弟子である筑駒=女子校・共学校=黒駒と同一人物なのかどうか答えてくれないか？同一人物なのであれば、何か証拠と言えるようなものを出してほしい。自分が知っている黒駒君ならば、必ず「証拠」を出してくる。彼はこういうところは意地っ張りだからね。おそらく別人だと思うけど。有効数字一桁で編集した黒駒版「ランキング」もせつかく作ったんだからコメントしてくれよ。


>箱髭君が長文を書けば書くほど自分の愚かさを世に広めている。
彼は、
１。データ表し方、見方の基本を理解していない
２。上記を何度指摘されても理解しようとしない。つまり理解力がない

君がこう思い込むのならば、指摘せずに放っておけばいいんじゃないのかな。
今のスレの流れは「黒駒は分かってない、箱ひげは分かってる」という意見がほとんどだぞ。削除されたけど、消えてくださいみたいなコメントもあったよ。君がいくら「箱髭はデータを理解しておらず、愚かだ」と言っても賛同者が全然いないということは、普通に考えれば、君が間違っているということなんだ。

君は他の人の質問にもまともな返答をしていない。

君が「指摘」した「有効数字」の取り扱いを間違えた結果(ここ笑うとこ)という意味不明なコメントに対しても有効数字一桁版を出してやっただろう。

普通なら恥ずかしくて自分で削除要請するレベルのミスだと思うけど、何でドヤ顔でコピペしてきたんだ？こういうのを「愚かさを世に広めている」というんだよ。

>簡単なことだよ。
>下記二点を実行すればいい。
>１。自分の志望校に合格者が多数出ている進学塾を
>選ぶ
>２。その進学塾の合格者分布と不合格者分布の生デ
>ータをみて、自分の子供の適正校がどこであるか、
>志望校にはどの程度の努力が必要かを判断する


さんざん引っ掻き回して、結論がサピックス普及活動。
四谷データが自分のお気に入りの学校が低かったので気に入らなくイチャモンつけているだけにしか見えない。
この人他スレでも攻撃していたよね。豊島と渋渋を。
で、渋渋データが特に高く見えるのは、今までの自分の発言の反証に見えてしまうので絶対に許せない。
そういうことだろ。
元々いくつかもキャラを使い分けしていたけど、アク禁になって自PC使えなくなり、スマホだけではキャラ分けが難しくなった。下手するダブハンの証拠出すことになるから。昔いた信者も来なくなったのはそういうこと。
スマホだからコピペがやり難くなった。
キャラ崩壊したら、元々あった闇の部分（本音）がポロっと出てしまった。
そんなところだと思う。

恐らくＷアカから難関私立に受かった子役さんの頑張りとか、黒駒さんは受け入れられないだろうな。
この人の思想だと。

渋々＞麻布がおかしいって
実際にある年の四谷の生データがそうだったんだからしょうがないでしょ？
今のところ麻布＞渋々ではあるでしょうが
単年度でもそういうデータが出るということは逆転も近いんじゃないですかね？

渋系の今後の6年分の成長を考えたら絶対的な上下関係があるかもはや疑わしいです。男子の合格はゲタがあるらしいので渋々女子と麻布の比較だとなおさらです。

今から書き記すのは「箱ひげことおいおい」個人の主張ではなく、例えば渋渋のデータが気に入らない(笑)場合のイチャモンとして成立するかもしれない仮説です。

仮説:2月1日渋渋は2月1日別学校に比べて第一志望者の割合が低い。

箱ひげことおいおいの過去発言引用
>もし共学派という人種が存在するならば、1日校で最も偏差値が高い渋渋の合格者偏差値が高く出るのは不自然なことではない。超優秀児かつ偏差値重視かつ共学派は渋渋を選ぶからだ。

ここで、1日校は第一志望がほとんどという前提条件を再検討する必要がある。

渋渋は共学校であるから、3日の筑附や都立小石川や慶応中等部(高校から別学だから個人的には共学校のくくりに入れるのは反対だが)が第一志望の可能性が1日別学校より高いのではないか？算数の問題の難易度が低いことや理社のデータ読み取りなども筑附や小石川との併願に有利。

筑附や小石川や慶応中等部が第一志望で偏差値に余裕がある場合、塾に1日の「併願校」を相談したら、どこをすすめられるか？仮に四谷大塚が渋渋を推奨し、サピックスは推奨しないとしたら、そもそもの受験者層が違ってくるので、最高値も平均値も別の学校のようなデータが出てくるかもしれない。

結論:四谷大塚の2月1日偏差値は他校進学者によって上に引っ張られているので、他の2月1日校と単純比較することはできない。

というようなことを語れば、一部の人に対しては説得力のある意見として受け入れられるのではないだろうか。少なくとも全否定はできないはず。だから、議論として盛り上がりを見せるかもしれないし、誰かが斬新な新たな見方を提案してくれるかもしれない。

繰り返すが、これはあくまでも一例。こういう視点があってもいいのかな程度。有効数字がどうのこうのというよりは随分マシに思えるけどね。