最終更新:

2300
Comment

【3612492】STAP細胞捏造事件の真相は?

投稿者: やっぱり捏造   (ID:g9OFX2DvWbg) 投稿日時:2014年 12月 19日 07:48

小保方自身がSTAP細胞を作れなかった。ではあの論文で万能細胞の根拠とされたテラトーマやキメラはどうやって出来たのか?

小保方が若山に渡した細胞がESやTSだったというのが現在までの推測だが、確証は小保方研究室に残っていた幹細胞やテラトーマ、キメラのDNA解析をすれば得られる。


第三者の調査委員会が検証にあたっているというがそのメンバーも発表されず結論は来年になるという。

DNA解析の結果が明らかになれば次は誰がどのようにそれらの細胞を仕込んだのかを理研は明らかにしなければならない。捏造、詐欺、研究不正をやった人物の特定と処分。


果たして理研はそこまでやれるだろうか? 死人に口なしで笹井に押し付けて小保方の懲戒処分は「捏造」「でっちあげ」「インチキ論文」ではやらずに形式的な画像の改竄で軽く済ませるかもしれない。


来年の第三者委員会の結果まで小保方処分はペンディングだ。小保方は今日の会見にも同席しないという。

分かってはいたがこれほど無責任、無自覚な人物を採用した理研の責任もとても重い。小保方採用に関わった幹部は全員辞任。論文共著者たちもそれ相応の責任を負うべきだろう。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

  1. 【3679262】 投稿者: 二俣川  (ID:rkRWLMJYk3I) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:29

    (まとめ)

    周知のように、わが国の労働時間法は「週40時間、1日8時間(労基法32条)」と法定されている。
    これ以上働かせると刑事罰もありうる(6ヵ月以下の懲役又は30万円以下の罰金。同119条1号)。
    立派な犯罪である。

    しかし、同時に多くの例外や適用除外も定められている。
    このうち有名なものに「36協定」がある。書面による労使協定を定め、労基署長に届けることによる免罰規定である。
    これで、労働時間の延長が可能になる。

    そこで、厚労大臣は労働時間の延長を適正ならしめるため、大臣告示で「限度」を設けた(同36条2項。『労働時間の延長の限度に関する基準(平成10年12月28日労働省告示154号)』)。
    たとえば、1週間で残業は15時間まで、4週間で同45時間、1年で同360時間である。
    これで、形ばかりの「労使協定」でもって、使用者からの意のままの残業命令にも歯止めがかかるものと期待された。

    しかし、やはり甘くはなかった。
    労働者をこき使いたい財界らは、自民党を動かした。
    さらに、「特別条項付き協定」を設けたのである。
    その結果、労働時間規制は事実上なくなり、もはや「青天井」になっている。

    ご参考までに、大手企業が「36協定」により、どこまで残業を命じることが出来るとしているのかにつき実例をお示ししよう。
    その結果判明したことは、「合法的な」時間外労働をしていると、国が定めた過労死基準を超え、「業務と脳・心臓疾患発生の関連性が強い」とされてしまうとの喜劇である。
    しかも、わが国の裁判所は36協定範囲内の残業を拒否した結果の解雇を容認する(『日立製作所武蔵工場事件』最判平3・11・28)。
    ひどいものである。

                             記

    D日本印刷1920時間、N天堂1600時間、S二―、1500時間、M菱電機1200時間、T成建設1200時間、M紅1100時間等である(いずれも残業時間のみ)。

  2. 【3679264】 投稿者: 音速の貴公子  (ID:iLwCenGkRDo) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:30

    >D日本印刷1920時間、N天堂1600時間、S二―、1500時間、M菱電機1200時間、T成建設1200時間、M紅1100時間等である(いずれも残業時間のみ)。




    先生。



    Sニーには笑ってしまいましたわ。







    w

  3. 【3679271】 投稿者: つれづれに  (ID:cfStePBsCvk) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:38

    自由様

    >コピペ二俣川君が、

    >理研の懲戒解雇相当の処分の公表が名誉毀損というなら、早稲田大学の博士学位取消の決定の公表も当然ながら名誉毀損だろう。

    確か二俣川様は「理研の処分が違法なのでその公表は名誉毀損」とされていたと思います。
    二俣川様の論理なら早稲田の決定が違法ならその公表も名誉毀損法となります。
    早稲田の決定は違法なのでしょうか?

  4. 【3679273】 投稿者: 自由  (ID:k6iluoRIzRI) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:39

    コピペ二俣川君

    関係ない話をして誤魔化すな 笑


    >二俣川 (ID:nXQmrMgWLXA)
    投稿日時:15年 02月 16日 10:49

    >>若山は山梨大辞任に値する。

    >同感である。
    むしろ、本件が主著者4人の共同責任とする私の考えからすれば、もう一名の責任も軽すぎる(小保方氏との衡平に欠ける)と言わざるを得ない。



    若山氏には労働法の適用はないのか?
    君のなんちゃって労働法は、酷いもんだ。

  5. 【3679275】 投稿者: 自由  (ID:k6iluoRIzRI) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:43

    >確か二俣川様は「理研の処分が違法なのでその公表は名誉毀損」とされていたと思います。
    二俣川様の論理なら早稲田の決定が違法ならその公表も名誉毀損法となります。
    早稲田の決定は違法なのでしょうか?



    私はそう思わないが、

    二俣川君の論理にしたがえば、
    早稲田大学の小保方氏の博士学位取消処分の公表は、
    当然、違法である。

    国立大学法人でもないに何の権利があって?


  6. 【3679281】 投稿者: 自由  (ID:k6iluoRIzRI) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:50

    コピペ二俣川君

    何度も書いているが、
    自分のオツムで考えて自分の言葉で表現したまえ。

    コピペばかりして、つまみ食いだらけだから、
    そのように、矛盾が噴出して大恥をかくことになる。

  7. 【3679287】 投稿者: つれづれに  (ID:xDjXwGAzD9s) 投稿日時:2015年 02月 27日 14:57

    二俣川様

    私のお願いをスルーされるのはどうしてなのですか?

  8. 【3679302】 投稿者: ふふ・・・  (ID:v4LniLYVEws) 投稿日時:2015年 02月 27日 15:32

    >むしろ、本件が主著者4人の共同責任とする私の考えからすれば、

    あら!
    これは二俣川さんの言葉でしたか。
    それは、失礼しました。

    無駄に長いレスは読まない主義なので(言い訳です 温)。

    ところで、ここは何のスレだったんでしたっけ? 爆


    波平さん
    参加しないの?
    二俣川さんを貶める結果になっちゃうから、やりづらい?
    心中お察し申し上げます(^^)

あわせてチェックしたい関連掲示板

このスレッドには書き込めません

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す