STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

>ふふ…さんは、責任をとおっしゃいますが、何が起こったのかを調べて特定しないと
濡れ衣を着せられる人も出てくるかもしれません。

そうでしょうか？
反対に、個人の責任を理由に何の対策も立てずにいることの方が、あらぬ疑いをかけられる可能性が高くなると思いますが。

でも、ご心配なく。
ご承知の通り、理研は本年１月１日から施行される「研究記録管理規程」なるものを策定していますし、「科学研究上の不正行為の防止等に関する規程」も改正して、「研究不正再発防止をはじめとする高い規範の再生のためのアクションプラン」に鋭意取り組んでいるようですから。
私は、実はこの対策も上層部の責任逃れの一環であると思っていますが、、、
とは言え、理研の研究者のみなさんが「研究不正などしない」という高い志をもって（当たり前のことなんですけどね）、今後の研究に臨んでくださることに期待しています。

では、本日はこの辺で失礼します。

理研の研究者のみなさんは、どこまで小保方さんに説明責任を求めているのでしょうね？
今、研究者の皆さんが小保方さんから「真相」を聞いたとして、それで研究者の皆さんの志、研究方針に変化が生じるのでしょうか？

それこそ、小保方さんのことより、自分自身がしっかり世の中の期待に応えることを考えてくださっていると思うのですが、
期待しすぎかな？

>解雇処分の公表は、情報公開法にもとづくものである。

こんなことを言っているのは自由君だけである。

私の説に反論できないんでしょ？
「降参」っていいなさい。

猶予は明日の朝までだよ。

笑

＞おおいに倫理教育が必要である。




夜の倫理教育なら私がしてやろう。笑




w

＞「降参」っていいなさい




まいったまいった。笑



w

小保方氏は？

川崎の事件と同様に真相を解明してもらいたい。

＞＞解雇処分の公表は、情報公開法にもとづくものである。

＞こんなことを言っているのは自由君だけである。
私の説に反論できないんでしょ？
「降参」っていいなさい。


何やら降参させたいがたいめに必死らしいが、
何を言っているのかさっぱり分からん 笑


情報公開法では、開示請求者に対して非開示情報以外は、すべて情報開示をしなければならないのだから、あらかじめ開示請求者に備え開示基準を設けて一律情報開示を行う・・それだけのことである。

事実、所管官庁の文部科学省は、懲戒免職処分を開示情報として基準を設けている。

その言いがかりは浅ましくないかね？

笑

ご参考。


【国会答弁書抜粋】
　懲戒処分を公表するに当たっての基準等（以下「公表基準」という。）を定めている府省等並びにそれぞれの公表基準及び公表項目の概要は、別表第二のとおりである。

別表第二抜粋
（文部科学省）
①懲戒免職事案
②略
③略