最終更新:

2918
Comment

【3687832】STAP細胞捏造事件の真相は? 続き

投稿者: やっぱり捏造   (ID:t9GFxPUcHes) 投稿日時:2015年 03月 11日 12:06

一年経ってもまだ分からないことが沢山あるスタップ細胞捏造事件。

1.万能性を持った細胞はES細胞の混入の可能性が大きい。

では誰がどのように混入させたのか? 調査委員会は故意か過失かも分からないという。最大の問題は若山がリジェクト論文の査読者のコメントをよく吟味せず、ES細胞の管理を厳重にやらなかったこと。

また、自ら再現が一度しかできなかった時に「あるいはESが混入されたか?」と疑いもしなかったこと。

現在理研は小保方を刑事告訴するか研究費返還を求めるか検討中。
おそらく野依の辞任をもってこの問題に幕引きを図ろうとするだろう。

真相を究明するために理研、文科省、内閣府にどんどんメールしよう。

全削除にはならなかったが書き込み禁止になったので新スレを立てます。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

  1. 【3752132】 投稿者: ふふ・・・  (ID:h6h2ux1ARSo) 投稿日時:2015年 05月 29日 08:47

    >窃盗の発生を思料する捜査機関が、民法規定の同推定を認め、占有者の適法な所有関係を推定する・・・など、滅茶苦茶な話です。


    ふむふむ。
    メモメモ。

    なんかみなさん、警察が、
     小保方起訴に向けて躍起になってる!
    みたいに思ってません?

    そんなこと、ないない (^^)

  2. 【3752203】 投稿者: 音速の貴公子  (ID:dDrHSPePFPc) 投稿日時:2015年 05月 29日 09:56

    >私は、受理以降、本件を刑事事件としか見ていないため、昨夜まで自由さんの視座を認識できず、どうにもこうにも「???」でした。笑




    いやいや、私は小保方君のミニスカポリス姿もなかなかのものではないかと見ているのだよ。笑



    w

  3. 【3752235】 投稿者: 自由  (ID:jI8ikihdcfs) 投稿日時:2015年 05月 29日 10:52

    >上司(若山氏)に評価してもらいたくて、光る細胞を演出しました・・もしも、仮にそういうことだとしたら、それはどんな刑法犯が成立するのか?・・その構成要件は?


    例え話だが、

    みなさんが自らの職場で、上司に高く評価してもらいたくて、ついつい、大袈裟に嘘の成果を報告してしまいました。

    さてさて、刑法犯が成立するのか、しないのか。

    そんなことは、社会常識で分かると思うのだが。

  4. 【3752275】 投稿者: こちゃ  (ID:PC7blUZoCvs) 投稿日時:2015年 05月 29日 12:09

    すっきりしたい。真相を知りたい。
    そう思うひとが多いのは事実だと思いますが、真相解明は無理でしょう。

    ES細胞と交換できたのはごく少数のひと。(理研は誰でも入れたと言っているが、少なくても理研関係者以外は入れない)。
    実験した本人が「交換はしていない」と明言している。
    笹井氏が亡くなっている。
    これ以上あの女性を審議したら、精神的にもつとは思えない。
    他の大学でも、ねつ造論文が発覚しているが刑事罰になったひとはいない。

    今の科学論文は性善説で成り立っています。
    論文を発表する際は、所属学会のひとが審査をします。
    審査員は匿名性で、誰が自分の論文を審査したのかは、書いた本人にはわからないようになっています。
    しかし、審査する側は誰の論文かわかります。
    知人だったり、相手の所属が権威ある所であった場合は、きちんと審査をしない場合もあります。
    また、自分の仕事が忙しい場合は他人の審査なんてやっていられない場合もあります。
    論文審査の段階で不適切な部分をみつけることができればこのようなことはなくなるはずです。

    大学内、および研究所内で不正をみつけることは難しいです「信用しない」を前提に仕事を進めることが難しいからです。

  5. 【3752284】 投稿者: ふふ・・・  (ID:Ttp5Hojls12) 投稿日時:2015年 05月 29日 12:23

    >前から書いているとおり、彼女には道義的に説明責任があるとは考えるが、

    これはその通りじゃが、
    だからと言って、彼女が説明しないことで法的に責任を問われることもない。
    道義的責任を果たす果たさないは、もっぱら彼女の意思で判断すればよいことじゃ。

    道義的責任を果たせ!道義的責任を果たせ!
    と執拗に迫ることには何の意味もない。
    感情的に彼女の道義的責任を追及することが社会正義だとでも思っているのだろうか?
    そういう人たちは、彼女がこのまま道義的責任を果たさなかった場合、どうするのだろう?
    きっと、道義的責任に応じてくれない彼女に対して、懲罰・制裁を与えるべきという感情をいだくことになるのだろう。
    それは、結局、グロ爺さんと同じ思考回路でしかない。

    ちなみに言っておくが、社会学の役割理論では、
    決して、
     道義的責任を果たせ!と執拗に迫ること
    を是としてはいない。
    つまり、
     道義的責任を果たせ!と執拗に迫ること
    に大義などないのだ。


    あしからずじゃ。

  6. 【3752288】 投稿者: 音速の貴公子  (ID:4M7hUmsW9Ho) 投稿日時:2015年 05月 29日 12:30

    ふふ爺や、どうしたのじゃ?笑






    w

  7. 【3752290】 投稿者: ふふ・・・  (ID:Ttp5Hojls12) 投稿日時:2015年 05月 29日 12:33

    >ふふ爺や、どうしたのじゃ?笑

    なんとなく、自由さんのレスに続けて書いたら、爺になっちゃった 沈

  8. 【3752294】 投稿者: ふふ・・・  (ID:Ttp5Hojls12) 投稿日時:2015年 05月 29日 12:44

    >それを上司が誤認し高く評価して、ネイチャー誌に掲載されるまでに至ってしまった、そこが中核の問題ではないのか。

    私はこういうこと言ってたんだけど、、、
    そしたら、自由さんに
     お前は、「理研が悪い!小保方さんは(そんなに)悪くない!」と言ってる
    って、言われちゃったんだけど。

    あ、自由さんも小保方擁護派(ふふ派)に転籍したんだったね

    オッケー(^_-)-☆

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す