最終更新:

28
Comment

【3720442】被害者に4000万円の賠償責任

投稿者: 変な裁判官   (ID:tcupb5KNL3E) 投稿日時:2015年 04月 22日 20:14

道路交通の大前提は「信頼の原則」である。例えば信号。青なら通過。赤は止まる、
という約束のモトに成立している。そしてそれを守るという信頼があるからこそ、
青信号は速度を落とすことなく通過出来る。さて。赤信号を守らない人がいることを前提に運転しなさい、と言われたらどうか?
加えて青信号を守っていて信号無視のクルマにブツけられ、ブツけた側が怪我をしたら、責任も取らされるということになったどうか?
 道路交通法の基本理念は『交通の安全と円滑な流れ』。安全と流れは同じく尊重されなければならない。
なのに今回の判決は、円滑な流れを無視したもの。
信号無視を「普通にあり得ること」としたなら、信号にさしかかる度、信号を守っていない車両の確認をしなければならぬ。
また、対向車は自分の車線に飛び出してこないことも信頼して運転している。今回は居眠り運転だったと言われているが、
対向車が居眠りしているかどうかの判断も問われる。
なのに! 福井地裁で信頼の原則を根底から覆す判決が出た。はみ出してきた対向車と衝突したら、通常なら被害者である。
ところがハミ出してきたクルマの助手席に乗っていた人が死亡したということで、4000万円の賠償責任
を自分の車線を遵法走行していた側に課したのだ。
理由は「車線を守って走っていた側は責任が無いという証明をしなければならない」という荒唐無稽なもの。
つまり飛び出してきた車両をなぜ避けられなかったという証明をしろ」と言ってるのだった。ハンドルを握ったら、
どんな事故も回避しなければならないということだ。いわゆる「悪魔の証明」に他ならない。
もっと解りやすく書くと、自殺志願者が対向車線にハンドルを切って衝突させたケースも、自分の車線を守り、
普通に走っていた人に賠償責任を課すと言うこと。年齢や技量を問わず運転すること自体に罪がある、ということになる。
これは技術の進歩や時代の流れを完全に逆行したもの。
最近は航空機事故のように、ドライブレコーダーなどで事故の詳細を分析。原因を追及したり、
過失の有無をしっかり吟味し、事故防止策など講じるという流れになっている中、
原島麻由という裁判官がどういった社会的な理念を持っているか不明ながら、全く感情的な判決といわざるを得ない。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「ニュースに戻る」

現在のページ: 4 / 4

  1. 【3721991】 投稿者: ふう  (ID:AUsNt8vvYvk) 投稿日時:2015年 04月 24日 20:25

    福井新聞の記事を読んだ限りですが、一言。
    居眠り運転の側に同乗していたとはいえ、ご遺族が身内の突然の死に戸惑い、経済的に困るということは想像に難くありません。
    責任のありかはさておき、そういった人に保険が支払われる手立てがあることは、総じて良い事なのではないでしょうか。

    もちろん保険が支払われるという前提であって、被害者側がその責任に対して保険の支払いを認められないとなれば話は大きく
    変わってきます。
    自賠責保険は義務なのはこういった事をふまえての話だと思っています。
    ただし、4000万円と言う金額の大きさに驚くとともに、被害者側の弁護士は何をしていたのかと疑いたくなる判決であることは
    間違いありません。

    この判決によって誰も不幸にならないことを願うばかりですし、事故により亡くなった方のご冥福をお祈りいたします。

  2. 【3721992】 投稿者: 頼んだ弁護士の力  (ID:XmBkxXIHLBE) 投稿日時:2015年 04月 24日 20:26

    論理的に話を進められない力量に問題はなかった?弁護士と裁判官の相性ってある。

  3. 【3722540】 投稿者: うーん  (ID:VGGpvLQCfaI) 投稿日時:2015年 04月 25日 16:17

    額が、自賠責保険を超える額だと読みました。
    少なくとも被害者の保険料は今後上がりますし、便宜上とはいえ、亡くなったことに責任があるかもしれない、と、裁判で認められては、精神的にも辛いのではないでしょうか。
    それに対して、運転手は、被害者に対して何をするのでしょうか?
    保険がないわけなので、せめて治療費や休職の分はお支払いするのでしょうけれど。
    最高裁まで行けば変わるでしょうけれど、ネットを見ていると、保険に入る人が減るとか保険料が上がるとか、お金がない人がわざと突っ込むとか書いてありますね。
    (開いても入ってなかったら悲惨ですが)

    やっぱりドライブレコーダー必要かな、。

  4. 【3722542】 投稿者: うーん  (ID:VGGpvLQCfaI) 投稿日時:2015年 04月 25日 16:18

    相手も です。すみません

  5. 【3722549】 投稿者: 救済  (ID:upVxOf4rKp6) 投稿日時:2015年 04月 25日 16:34

    何が正しいという話ではなく、亡くなった方の遺族の救済のために、無理やり保険がおりる道を探したのでしょう。
    これが被害者個人に対する賠償請求なら死に物狂いで反証するでしょうけど、払うのは保険会社ですから…。

    先日の校庭でサッカーしていた子供の訴訟と同じような構図でしょう。
    個人の責任の有無ではなく、保険が支払われるか否かのための訴訟。

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す