憲法改正は必要か？｜掲示板スレッド

＞それは、憲法第７３条では、外交交渉は内閣の事務
と定めており、知事が外交交渉に関わったら憲法違反になるんだよ。

１、沖縄県知事は、（憲法を前提に）内閣に米国大統領との会談へのアレンジを要請。
２、日米両国政府の了解あれば、可能。
３、しかも、上記知事が要望するものが「外交交渉」に該当するか否か。※

※「皇室『外交』」なるものも、キミは違憲と考えるということか。

本件は、憲法違反等の事案ではない。
しかも、沖縄の現状からすれば、むしろ望ましいものですらある。
中学生の社会科レベルでは困るね。

（以上、再掲）

二俣川さん、

＞そこで、国民主権主義との矛盾回避のために、苦肉の策として「象徴」天皇制を採用した。

ええ、ですから象徴天皇でよろしいのです。天皇制についての世論調査では、約90%の国民(日本国籍を有しない「市民」が含まれているかわかりませんが)が、象徴天皇制に同意しています。それ以上でも以下でもありません。
なるほど。さんが仰るように、外国において天皇が国家元首、又はエンペラーの待遇をお受けしようと、他国の考えに異議を唱える必要もありません。

また、

＞その視点でいえば、現行法上からも皇位継承に不必要なその他多数の皇族連中の存在は失当だということになる。
皇太子一家以外の皇族は、現行憲法上違憲な存在であるとさえ解さざるを得ないのである。

たとえ残置の解釈であったとしても、象徴天皇制は成文化されているのですから、その存続のためには東宮様御一家以外の皇族宮家もなくてはなりません。言葉は悪いですが、朱鷺を始めとして絶滅危惧種の繁殖でさえ、1対の雌雄では繁栄できませんでしょ。ましてやヒトなら言わずもがなです。

天皇家の存続のためには、同じような境遇を分かち合うことができ、心情的にも天皇家をお支えする宮家がなくてはならないのです。

＞ええ、ですから象徴天皇でよろしいのです

次元の異なる話。
私は原理論・本質論を述べている。如何に国民が現状追認しようと、違うものは違うと指摘しておく。また、たとえ象徴天皇制を肯定するにしても、それが政治的事由で残置された国民主権主義からの重大な例外だとの位置づけを没却すべきではない。

＞たとえ残置の解釈であったとしても、象徴天皇制は成文化されているのですから、その存続のためには東宮様御一家以外の皇族宮家もなくてはなりません。言葉は悪いですが、朱鷺を始めとして絶滅危惧種の繁殖でさえ、1対の雌雄では繁栄できませんでしょ。ましてやヒトなら言わずもがなです。

それなら、同じ「絶滅危惧種」であるトキのように、外国から同種の鳥でも導入してはどうかね。だが、その「養子」や「外国人」を排除する現行皇室典範の思想からは、欧州の王室、あるいは古代の天皇制のような発想はない。極めて閉鎖的・排他的な王制といえる。これすなわち、明治になって作為的に創出された「皇国史観教」の証拠である。

＞天皇家の存続のためには、同じような境遇を分かち合うことができ、心情的にも天皇家をお支えする宮家がなくてはならないのです。

およそ、法律論ではない。
跡目相続で裁判沙汰となっているあの花柳流のような民間団体でなら、理解できぬでもないが。

＞実際に諸外国でも日本の皇室は元首であり、君主として扱われています。国歌の君が代の君は、皇室を指していますよね。あなたが、自らの思想から認めたくないのは、個人の自由ですし、現実を受け入れないのも自由です。


個人の信条として、天皇を“君主”と尊称したい、というのは、当たり前ですが、自由です。
まさに個人の、内面の自由、表現の自由、です。
信教においても、学問上も、はたまた文学など、完全に自由ですよ。

でも、法的・政治的な文脈では、現行憲法の法体系，法制の下では、「君主」「君主制」という用語や概念は存在しない以上、
よって公的な発言、文書、記録では「象徴」「象徴制」とせねばならないはずです。
さらに報道でも、政治面（や社会面）では、同じ理由で十分な留意が必要だと思います。

ここは「憲法」を語る広場ですから、その視点から、日本の現行制度は「立憲君主制」なのか、天皇は「君主」なのか----、
そんな疑問と、違和感を、述べたんですが。

（なんで、憲法９条教の布教活動、と言われてしまうんだか---？？）


-------------------------------------------------------

ところで、自民自主憲法案は、

憲法遵守義務に、国民を加え、さらに----、

憲法遵守義務から、天皇・摂政を外してあります！　

　　「非・立憲主義」です。自民自主憲法案は。

現憲法第99条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、
この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。

自民憲法案102条
１　全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。
２　国会議員、国務大臣、裁判官その他の公務員は、
この憲法を擁護する義務を負う。

;ここは「憲法」を語る広場ですから、その視点から、日本の現行制度は「立憲君主制」なのか、天皇は「君主」なのか----、 そんな疑問と、違和感を、述べたんですが。:

　もう何度も説明しましたよね。同じことは繰り返したくありません。現行憲法と旧帝国憲法の成立過程における法的な関連性、そして単純に文言だけを観るのではなく実態も併せて考察する必要性があること、世界的に見ても現在の皇室の在り方は、立憲君主制以外、考えられないこと。あなたが理解しようとしないだけではないのですか？(*^-^*)

：でも、法的・政治的な文脈では、現行憲法の法体系，法制の下では、「君主」「君主制」という用語や概念は存在しない以上、よって公的な発言、文書、記録では「象徴」「象徴制」とせねばならないはずです。：

　で、どこの公的な発言、文書、記録に「君主」「君主制」と書かれているのですか？もちろん、言ったところで問題はないし、当然の正論ですが、寡聞にして存じませんのでご教示願います。(*'▽')

　結局、あなたの主張は、実態を見ることなく、端的に言えば成文化されていないから、そうではないんだ、としか聞こえてきません。そのような方がおられるから心ある多くの国民は、皇室の存在を明確化すべく憲法改正を求めるのです。まあ、それだけではありませんが。(=^・^=)

その「心ある」国民は少数派だ。
自民党政権、ましてや歴史の歯車を暗黒の戦前に戻すアベ政権での改定には反対の国民が過半数を占める。
アベら世襲既得権支配層らだけにとって都合の良い自民党憲法改悪草案。
大多数の国民にとって百害あって一利なし。

護憲、護憲とワアワア喚いておいて、
象徴天皇制となると一転、必死に否定するのだから、
護憲論者なのか改憲論者なのかまったく分からず。

採点は0点。

話にならん。

↑
自由、相変わらず論理的思考が0 かわいそうな人生。笑



w