安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

ロングライダー君。


HNあほらし＝HN△＝HNぺ視点


頭がわるいからHNが違ってもすぐわかる。笑






w

定年後に、見回り守衛のアルバイト？

なんだか、どんどん脱線していっているので、
話を引き戻して整理すると、

私が言わんとすることは、

集団的自衛権は違憲だと大騒ぎしているけども、
そもそも、何に対する違憲なのか分かっているのか？・・憲法9条を踏まえ論理立てて問題だと言っているのか？・・（60年安保闘争のような）単なる感情論ではないのか？・・

そこを指摘しているのである。

簡単に言うと、集団的自衛権を行使すると戦争になるということだ。
世界の平和は世界中の戦争に参加したい国に任せて日本は日本だけを守ればよい。
世界のすべての国々が自国だけを守るようになったらどうなる？
ほら、戦争がなくなっただろ。

分かりやすく書くと、

憲法9条に関しては、色々な人達の色々な見解があるはずで、
合憲＝○、違憲＝×、と表記すれば、

例えば、

Ａさん 日米安保条約（米軍駐留）×、自衛隊×、集団的自衛権行使×
Ｂさん 日米安保条約（米軍駐留）○、自衛隊×、集団的自衛権行使×
Ｃさん 日米安保条約（米軍駐留）×、自衛隊○、集団的自衛権行使×
Ｄさん 日米安保条約（米軍駐留）○、自衛隊○、集団的自衛権行使×

という人達がいて、

Ａさん〜Ｄさんの主張の論理的根拠はバラバラのはずなのに、この四人が集団的自衛権の見解の相違という一点をもって、よってたかって、

Ｅさん 日米安保条約（米軍駐留）、自衛隊○、集団的自衛権行使○

という主張を袋叩きにするのは、明らかに感情論だろう。

集団的自衛権行使が違憲と主張するからには、
憲法9条を踏まえて、日米安保条約はどうなのか、自衛隊はどうなのか、
そこを演繹的に論理立てて、その結果、

集団的自衛権行使はどうなのか

を語らないと単なる感情論である。

集団的自衛権行使が違憲だという論理的根拠が、多くの人達の色々なものでなければ、民主主義、立憲主義が機能しているかはなはだ疑問である。

＞Ｅさん 日米安保条約（米軍駐留）、自衛隊○、集団的自衛権行使○

＞という主張を袋叩きにするのは、明らかに感情論だろう。





それはわかったが、それならば三年間前の安倍君と現在の安倍君の中に2つの対立する感情論が内在することになる。

こうした統合失調状態は、一国の総理として国民は不安に思うので何とかして頂きたい。笑






w

Ａさん 日米安保条約（米軍駐留）×、自衛隊×、集団的自衛権行使×
Ｂさん 日米安保条約（米軍駐留）○、自衛隊×、集団的自衛権行使×
Ｃさん 日米安保条約（米軍駐留）×、自衛隊○、集団的自衛権行使×
Ｄさん 日米安保条約（米軍駐留）○、自衛隊○、集団的自衛権行使×


以上の人達の集団的自衛権行使違憲の見解を検討してみるに、

私は個人的には、

Ｂさん、Ｄさんの見解は論理的におかしいと考える。

自らは平和主義だ、戦力放棄だと美しい理念を主張して、アメリカの集団的自衛権をさんざん利用する。これはある種の欺瞞ではないか。最高裁は統治行為論で判断を避けたが、平和主義、戦力放棄を日本が、日米安保条約締結を選択したその欺瞞性を我々国民はもっと自覚するべきだろう。

Ａさん、Ｃさんは、集団的自衛権行使違憲を主張しても、
論理的におかしくはないと思うが、

Ｃさんの主張は、核兵器でも持たない限り、実現困難である。また、これではどこかの国とまるで同じだろう。
最後にＡさんだが、これはいわゆる非武装中立論で、理想は素晴らしいが、あまりにも非現実的である。

Ａさん、Ｃさんの主張は論理的根拠はあっても、
現実的には実現不可能である。


以上、検討していくと、Ａさん〜Ｄさんの主張は、
どれも何らかの問題をかかえている。

失礼。

（誤）平和主義、戦力放棄を日本が、日米安保条約締結を選択したその欺瞞性を我々国民はもっと自覚するべきだろう。

（正）平和主義、戦力放棄を憲法で規定する日本が、日米安保条約締結を選択したその欺瞞性を我々国民はもっと自覚するべきだろう。