安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

私は△君に論破されたので、以後△君は自由さんにチャレンジしてくれたまえ。自由さんならきっとよい相手になってくれるはずだ。




自由さん。よろしく。笑





w

【3787925】のなんちゃって証明が重要なのではなく、

そんな小さな差異（必要最低限の大きさ）での違憲・合憲といった議論より、
国際状況の変容への備えに、例えそれがごく限定的な行使容認ものでも空白期間を設けないことこそ、優先事項なのだ。

中国の南シナ海での海洋埋め立てによる軍事要塞建設のニュースが強調されているが、
東シナ海でも日本―中国境界の中間線の中国側ぎりぎりに沿って、海上プラットフォームを計１２基建設目を建設中だ。（今日の経朝刊にも小さな記事）
そして、温州に尖閣島に対抗する大軍港の建設を始めている。
一方、経済ではＡＩＩＢ設立により、日本をアジアインフラ投資事業の蚊帳の外に置くつもりだ。
国民は少しは緊張感を持ってもいいのではないか。
中国という国は実に戦略に長けている。相手をよく研究し予想もしないところから弱点を責める。
昨今の世界囲碁戦の強さでも、私は過去の中国プロジェクトでの仕事でも、強く感じてきた。

本スレでも、言い方は悪いが、寝ぼけ眼で小さなことに違憲だと拘って、だから反対だという方が多いのではないか。
大論を見ず小論に拘り反対。まるで、単純な”ＡＮＤ回路”の考え方しか持ち合わせていないのか、と言いたくなる。


自公執行部が、議論を概ねつくした。分からない者はもう分からない。だから採決をしようというのはよく分かる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　
.

「小さな差異」と恣意的に言われても、εで表現しても、
地理的要件を限定せず、アメリカに加勢できる集団的自衛権を認めるのは大きな差である。

民主や維新の対案は、合憲となるよう、限定できる作文をしているはずなので、それを見てみたい。

集合Ω＝｛憲法で許された行為｝、集合Ａ＝｛現行法で許された行為｝とするとき、
集合Ｂ＝｛新たにやりたい行為｝を合法化するために　集合Ｃ＝｛新しい法案で許される行為｝を考えたとする。

このとき、集合Ｂ⊆集合Ｃ⊆集合Ωとなるように新しい法案を作文しなければならない。
集合Ｂ⊆集合Ωであるにも関わらず、集合Ｃ⊆集合Ωとならないなら作文の工夫が足りない。

中国とも仲良くする道を残しておくのが日本生き残りには大切だと思う。

脅威を煽って、軍国化を進めたい者たちに乗せられてはいけない。

ドイツは個別禁止集団自衛権のみ可

＞日本の自衛隊は単独で戦争をおこなって他国を占領するような能力をもっていないし集団的自衛権によってむしろ自衛隊の暴走に強力な歯止めをかけることにもなる

あの戦争法案のどこから、そのような珍解釈の生まれる余地があるのかね。

＞しかし、戦後約70年の歴史を冷静に振り返ると、日本政府は時代の流れの中で、憲法解釈を何度も変えてきている。朝鮮戦争、東西冷戦、ソ連崩壊など、国際情勢はめまぐるしく変わる。その時代背景に合わせて柔軟に憲法解釈を変えることはむしろ当然である。

一般論として、そのこと自体は否定しない。
たしかに、従来の政府の憲法解釈は「ガラス細工（笹田教授）」でギリギリの解釈だった。
しかし、安倍の戦争法案は完全にそれを逸脱してしまっている。

圧倒的多数の憲法学者のみならず、全国すべての弁護士会が「違憲」との見解を表明しているとの重みに、
まず素人は思い致すべきである。

＞ドイツは個別禁止集団自衛権のみ可

ボン基本法と日本国憲法とを単純機械的に比べてどうする。
ましてや、地続きの欧州と四方を海にかこまれたわが国とでは、
軍事的にも異なる検討の余地があろう。

集団的自衛権是か非かで、安倍さん、解散うてばいいじゃない。自民党また、バカ勝ちし、民主党壊滅するから。これで、堂々と、法案通せますから。