安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

>取り急ぎ、【3808078】でのコメントありがとうございます。
再考、確認してみます。


-なんかあんたのアイデアいじくりまわして悪いんじゃが
さっきのわしの座標軸もおかしいの。良く考えてみると
下記みたいのが妥当かの？
　座標で表すからには、それぞれに量的意味づけが必要じゃが
個別-集団軸は、軍事行動にかかわる自国も入れた味方の国の数
　　　（個別は、1しかないが）
侵略-自衛軸は、それぞれの方向への軍事行動の量（程度）
とすると ＋ε（法的安定性の範囲）のラインは当然、
限定軍事行動の意味じゃから軍事行動の程度。
つまりそのラインは自衛軸に縦に立つラインになるはずじゃ。



　　　　　　　　　　集団 集団的自衛
　　　　　　　　　　　｜　　
　　　　　　　　　　　｜ ＋ε（法的安定性の範囲）
　　　　　　　　　　　｜　　　｜　
集団的侵略 　　　　　 ｜　　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　　｜（違憲＠日本）　
　　　　　　　　 違憲 ｜合憲　｜
侵略ーーーーーーーーーーーーーーーーーー自衛
　　　　　　　 違憲　 ｜　合憲
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　｜　
個別的侵略 　　　　　 ｜ 個別的自衛
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　
　　　　　　　　　　個別　

＞これは、まさに政府の言っていることの受け売りとか追従とか言う類のものでしかなく、△さんのお考えとは言えないと思うのですが、、、


-あんた”オリジナル”の集団的自衛権での支援国-犠牲国　論はどうなった？
支援国＝日本
犠牲国＝米国
の場合、ニカラグア事件の例だと日本が米国に侵略することになるが。
わぁ、大変だぁ　　笑）

＞首相「絶対」「断じて」「いささかも」断言連発の理由 朝日新聞デジタル 7月30日 22時2分配信





随分、強弁が目立ちますなぁ。笑


勉強はしないけど。笑笑




w

>なんかあんたのアイデアいじくりまわして悪いんじゃが
さっきのわしの座標軸もおかしいの。

源氏川さん
お楽しみのところすみませんが、
それって、結局、「合憲である」と言える根拠はない
ということなんじゃないですか？

(^_-)

＞　これも政府の考え方の受け売り、追認でしかないのですが、、、(ふふ・・・さんWorte)



それは、貴方の中での憶測であって、
私は、国際関係における日本という政治的経済的視点から、法律門外漢という個人的バックグランドからスタートして９条問題を考えて来たので、自然、国際政治学者がいうような観点で本9条問題を捉えて、政府と似たような見解を持つに至ったと理解しています。
追認ではなく、似たような条件下での思考による「収斂」でしょう。

また、憲法も読み直しました。判例の一部も読みました。違憲の疑いがあるとの意見を持つ憲法学者の公開討論会も傍聴しました。
精緻で演繹的なロジック展開には、一流学者の真摯な論理思考と信念を感じましたが、
私の憲法とは離れた理系的論理性と比較してみると、気になる点があり、憲法学者の見解が違憲の疑い有に傾いているのは共通の思考方法による偏りに依るのではないかと思うに至った次第。


　　　.

音速君同様？、別にこのスレで他人の考えを追認して参加する程、暇ではありません。
スレ参加者の特に法学知識の豊富な方々の意見を参照して、本件を通じてリーガル視点を少しずつ身に付けて、自分の考えを纏めているのです。


　　　.




　　　　.

>国際社会では、集団的自衛権の行使と認識される可能性があり、

これが「集団的」でないといけない理由ですか？
であるのならば、
　自衛隊だって国際的に見れば軍隊だし、
　在日米軍も国際的に見れば集団的自衛権なんだから、
今回の新3要件（「限定」行使）も
　国際的に見れば集団的自衛権かもしれないけど、日本は個別的自衛権として扱っています
でいいじゃないですか。

あくまで「自国にも急迫の危機がある場合」なのですから、どうして、それを個別的自衛権として突っぱねることに問題があるのでしょう？
それに、個別的自衛権とすることを国際社会は認めないというのであれば、「限定」とすることも国際社会は認めませんよね？

「限定」を国際社会が認めるという根拠があれば、ぜひ教えてください。

＞それは、貴方の中での憶測であって、



いや、憶測ではなく、単なる揚げ足とりである。

相手にしなくてよろしい。


笑

>スレ参加者の特に法学知識の豊富な方々の意見を参照して、本件を通じてリーガル視点を少しずつ身に付けて、自分の考えを纏めているのです。

了解しました。
私の思い込みだったようですね。
失礼いたしました。

さて、ちなみにで結構なのですが、しつこくて申し訳ありませんが、△さんがこの件をお調べになり始めたのは、やはり、新3要件が閣議決定された後、という認識でよろしいでしょうか。
だからどうだとは、もう申しませんが、やはり、気になるところではあります。

ですが、もちろん「差し使えなければ」で結構です。