今年の実績はまだですか？｜掲示板スレッド

浜も馬渕もweb合格水増しが酷いから、
これから中学受験始めようと検討している保護者は
合格者数だけ見て塾を決めるなよの巻、まで読んだ

他塾のWEBだけの生徒がいたとして、その子の合格校を自塾の合格にカウントしているとしたら。
合格実績はどうやって確認しているんでしょうかね？
アンケート？対面？電話？
校舎に通ってるなら当然先生に合否の報告はすると思いますが、私ならWEBだけ受講していて、突然「受かりましたか？」って電話がかかってきても伝えないと思うんですけど、、どうなんでしょうか

もし、アンケートの結果を採用しているのなら多少は操作していても調べようがありませんね

個人的な思いでなんの根拠もありませんが、ほんとは裏で塾同士で話し合いをしていて、どこの学校を何人で公表するか申し合わせしているように思います。それがWin‐Winでしょうからね。あくまでも個人の妄想です。

あ、それと上記のことが決して悪いこととは思いません。
最終的に自分が合格できるかが問題であって他人の合否は参考程度、
結局は自分の目で見て塾を選ぶべきですから、合格人数は広告みたいなものと思っています。

＞他塾のWEBだけの生徒がいたとして、その子の合格校を自塾の合格にカウントしているとしたら。合格実績はどうやって確認しているんでしょうかね？

数しか発表しないんだから、合格したかどうかなんて考える必要がない。
むしろこうして合格者数発表後に、保護者や他塾や、さらには中学校側からも疑問の声が絶えない事態を引き起こしている。

「浜の合格者数もweb含みだから問題ない」という意見もあるようですね。
馬渕webってそんなに東大寺を狙う層に流行っていますか？関東とかにはまだ関西における馬渕の実態は疎いでしょうから灘のwebを見る人間は一定数いるでしょうから，灘の極端な実態との乖離はまだ理解できます。
ですが受験生がほぼ近畿に限られる東大寺はどうか。近畿で東大寺に合格できるクラスの生徒が馬渕以外に在籍していて，あえて保護者が馬渕webを取る必然性は全く見えない。となるとwebの上乗せも限られる。そもそも馬渕の場合、「webは含まれておりません」などと公式で発言していることが問題なのである。

＞当日現地におりましたが，せいぜい多くて120人程度とお見受けしましたが。
＞せめてこれが、もう少し実数に近ければ、机上の計算にも意味はあるのでしょうが…。どれでもない、が正解。

そうですか？灘を目指せる生徒が非常に多い浜に比べると、馬渕から東大寺を受験する生徒の平均ランクは浜に１歩譲るものにならざるを得ません。馬渕の関西における平均的な生徒分布から考えて、107人の合格者を出すために最低240人の馬渕受験生が必要なのは私も同意です。その上で浜の受験者数が200(ブルーシート２枚でちょうど納まっていた)余りで、その浜よりどこからどう見ても受験者が少なかった。
浜の104(約50%)も正直疑問がある好成績ですが、馬渕はその比ではない。

「公式で発言」とありますが、
どこでその発言を確認したのですか？？

なるほど。非常に論理的な書き込みに関心しました。実質的に灘合格者数がM教室の3倍～4倍いるH学園の東大寺受験者はＭ教室の東大寺受験者を上回る学力を持つという話に納得しました。それを前提に東大寺受験者数がH学園より明らかに少ないM教室が東大寺合格者数全国1位と言うのは、確かに不思議な話ですね。また、合格者数しか公表しないのなら合否の確認をする必要すらないという話にも納得してしまいました。まあ、実際のところ何がホントで何がウソかは分かりませんが、覆しようのない論理の構築によって見えてくるモノは確かに有りますね。少しスッキリしました。

違うのでどこをどうすれば納得感服するのでしょうか。自作自演に思えてなりません。
>実質的に灘合格者数がM教室の3倍～4倍いるH学園

事実は塾が発表している灘合格者数がM教室の3倍～4倍いるH学園です。

この前提から
>東大寺受験者はＭ教室の東大寺受験者を上回る学力を持つという話に納得しました

と導くこと自体論理破綻です。

馬渕の合格者数に見合う馬渕の受験者数はいかほど？
馬渕の受験生が仮に浜よりも平均的に優れていたとしても、受験者数が相当数いないと107は不可能ですよ。

見えない馬渕生がいる（馬渕生のみ、という分母が嘘）か、発表数がおかしい（分子が嘘）か、その両方かしか数字を突き詰めると出てこないのです。

まあ、私の目がおかしくて、馬渕の受験生が250以上いたのなら普通にあり得る数字なのですけどね。