明治大学（理工）VS東京理科大｜掲示板スレッド

なぜか上智が不評だな～？
理科大はともかく、明治と比べるなら遜色ないと思うけれど。

これが全てではないけれど、
理系の一つの指標として大学院進学率があります。
理大化学科62％、応用科学化68％、工業化学化81％。
明治応用科学化44％。
上智物質生命53％。
理系の場合、将来研究・技術職で就職を考えると、
大学院は必須？なら無視はできない数字かと？

印象の要因の一つに、学生（卒業生）数はありそう。
１学年のおよその学生数だと
明治理工学部1000人、上智理工学部400人
全学部の人数でも上智は明治の半数以下。
実社会の印象も違ってくるかと。

あと、理学部系、工学部系でも多少の差異はあるでしょう。
まあ、これもあくまで傾向の話で
最後は卒論の教授と研究室のテーマになるけれど・・・。
昔は、企業就職なら工学部の方が有利とか言われていて
理科大でも理学部卒は教員になる率がかなり高かったけれど
今はそれほどでもないのかな？

ただ、今でも必修単位のカリキュラムを見ると、
理学部：基礎学、工学部：実学の傾向はあると思う。

で、明治は工学部→理工学部になったのはわりと最近で、そもそもは工学系。
理科大は両方ある。（神楽坂の工学部は化学系のみ）
上智は理工学部で始まっているから中間的かな？
（ちなみに立教はずっと理学部で少人数）
入学後のカリキュラムを調べて、
本人の志向と合っているかも選択のポイントになると思う。

理系は院までいくから6年、って思いこんでいましたが、
それが大体あてはまるのは理科大までなのですね。
上智だと半分ということは、
それよりほか（下）の理系だと、4年で卒業が大方を占めるのでしょう。

理系はやはり文系とはいろいろ違いますね。

スレ主です。ここ二日間仕事に行ってまして、なかなか書き込めずすみません。
一人一人へのお返事と思っていましたが、まとめてになってしまい御免なさい。
たくさんのレスありがとうございます。
明治と理科大の比較のみならず首都圏での理系進学希望者の併願パターンがわかり大変参考になりました。
上智、立教、中央、芝浦などの名前もあがりましたが、そんな中でもトータルで理科大押しの方が多く、理科大は絶対受験するべきだと確信しました。
子供にもここを読んでもらったところ十分納得しました。
どちらか一つでいいと言ってましたが、明治も出願することにしました。優先順位がはっきりしましたので、あとは受験に向けての準備に精進したいところです。
実はある私立大学への指定校推薦で進学の話も出ていましたが、国立受験のために断りました。その大学ももちろん一般受験しますが、まともな入試で入るのは今のわが子の実力では正直厳しいです。推薦か一般か、かなり葛藤しました。
大学院も含めて6年、そして就職を思えば今の大学生は本当に真剣に勉強しなければなりません。私のように大学はレジャーランドなどと考える輩はあまりいないでしょう。
こちらで貴重な情報をいただき感謝申し上げます。
これにて締めさせていただきます。

＞印象論ね (ID:r/4n6tBUf3k)

当然だ。
卑近な例は散見されても、それゆえ一般論として語れるまでのデータは持ち合わせてはいない。
あなたご自身もそうであろう。

そうであるならば、「印象」次元でしか評価できないのではあるまいか。
むしろ、正確で妥当・適切な表現であると考える。

＞理科大でも理学部卒は教員になる率がかなり高かったけれど

理科大に限らず、工学部の電気や機械は、工業高校の教員資格になるので、人気がないのではと思います（＝教育実習で母校に行けない）。

あと、理科大から東工大の大学院に行くというのが、サクセスストーリーでは。

理科大から東大より、理科大から東工大の大学院の方が多いのですか？

>卑近な例は散見されても、それゆえ一般論として語れるまでのデータは持ち合わせてはいない。
あなたご自身もそうであろう。

>そうであるならば、「印象」次元でしか評価できないのではあるまいか。
むしろ、正確で妥当・適切な表現であると考える。

私は「印象」を語ることはあるけど「評価」はしないもんね。
卑近な例の「印象」だけで「評価」したら明治なんて「歌舞伎町で女子大生に…」「混入」とか言われちゃうこともあるでしょ。いいのか？

＞私は「印象」を語ることはあるけど「評価」はしないもんね。 (ID:w08qxvtcFMI)

他人の書き込みを「（なーんだ ）印象論か」と揶揄しておきながら、
その言いぐさはなかろう。
五十歩百歩であることを自認しただけではないか。

ちなみに、私の明治大学に関する「印象」はよい。
伊達に多くの受験生を集めているわけではないと感じる。