東大合格者数

明らか さんへ:


外部の方だと信じたいが・・・、みんな、同じ豊島岡の生徒なんでしょ？
外から見ていると、ものすごく奇異に感じます。


私自身、高校入試がある進学校出身ですが、その手の話題はみんな
軽くやり過ごしてました。
結局、高校からだろうが中学からだろうが、がんばった子が結果出すという
だけのことなんですから。


なんか恥ずかしすぎ・・・


-------------------------------------------------------
> 6年 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> >
> 　実績を作っている内訳は、中学入学者、高校入学者半々ですか。
> >
>
> 前頁のAkipapaサンのレスを見れば明らかでしょう。。。
> 高入組も検討していますが圧倒的に
> 中入組みの実績でしょう
>

私も保護者ですが、御三家、特JGと競いあうのはやめましょ！！みじめになるだけですから。


やっぱり1日受験にしないと桜蔭、JGにずっと勝てない気がする・・・・

まあ、とにかく さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私も保護者ですが、御三家、特JGと競いあうのはやめましょ！！みじめになるだけですから。
>
>
> やっぱり1日受験にしないと桜蔭、JGにずっと勝てない気がする・・・・


まあ、とにかく さん、「私も保護者ですが」とおっしゃいますが、
あなたは「豊島岡生」の保護者ではありませんね。
豊島岡生の保護者の考え方とは相容れない感じがしますし、

聡明な豊島岡生の賢明な保護者であれば、
あなたのような矛盾する文章はとても書けないはずです。

昨日無事卒業を迎えた娘の父です。
「あっ！」という間の6年間、そして受験終了という感じでした。
大学受験は二人目なので比較的穏やかな我が家でしたが・・・!?


ところで昨日、後期発表前の進学実績を頂いてきました。
東大現役10人浪人2人は巷の発表どおりですが、国立の医学部が15人でした。
豊島岡は医学部志向が強いのと、浪人しても東大という子が少ないですね。
学校側は東大とは言うようですが、子供たちは自分なりの考えで受験してますね、
聞いた限りでは。

豊島に厳しい書き込みをすると豊島保護者から除名ですか？
客観的なデータをしっかりとみましょうよ。
　　
東大（合格力）読売ｳｨｰｸﾘｰ4/6
　　　
06位：桜蔭（2236）
14位：ＪＧ（1187）
45位：雙葉（0659）
76位：百合（0347）
82位：晃華（0303）
84位：豊島（0300）

言い訳はナシ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 豊島に厳しい書き込みをすると豊島保護者から除名ですか？
> 客観的なデータをしっかりとみましょうよ。
> 　　
> 東大（合格力）読売ｳｨｰｸﾘｰ4/6
> 　　　
> 06位：桜蔭（2236）
> 14位：ＪＧ（1187）
> 45位：雙葉（0659）
> 76位：百合（0347）
> 82位：晃華（0303）
> 84位：豊島（0300）


東大合格者ばかりが「合格力」としている認識には、違和感がありますね。
東大に合格できる人は一部の学校をのぞくと、その学校のごく一部の上位層のみです。
さすがに桜蔭は卒業生237人に対し東大現役合格者数38人ですが、ＪＧは219人に対し19人です。雙葉は182人に対し12人（以上読売ｳｨｰｸﾘｰより）。
桜蔭は別格として、ＪＧも雙葉も卒業生の1割にも満たない東大現役合格者数なのに（浪人を加えればＪＧは1割を超えますね）、東大合格者数でその学校の評価をするのには、非常に無理があると考えるのは私のみでしょうか？
その学校の平均値とか中央値も検討しないと、その学校の評価にはなりませんよ。


加えて言えば、医学部志向の強い学校は、不当な評価にあいます。
きっと何週か後に医学部合格者を含めた合格力を扱った話題で、読売ｳｨｰｸﾘｰが出しますよ、毎年のことです。
私も在校生父さんのご指摘の「国立の医学部が15人」が加わると、また順位は変わると思いますよ。

在校生父 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 東大合格者ばかりが「合格力」としている認識には、違和感がありますね。
> 東大に合格できる人は一部の学校をのぞくと、その学校のごく一部の上位層のみです。


「合格力」を測定するモノサシですが、確かに東大はわかりやすい指標であり、
世間一般の注目もどうしても東大に注がれてしまうことは否めないですよね。
それはそれとして「合格力」という総合力をより的確に示す反映させるには、
東大だけに限定するのはなく、もう少し拡張させるべきだと思います。
幸いなことに受験業界では「東大・京大・一橋大・東工大」＋「国立医学部」
という総合指標が比較的違和感なく使われ、そこそこ普及しているようですので、
合格力をより適切に測るモノサシとしてはこれを使ったほうが良いのではないでしょうか？
ちなみにこの総合指標の意味（なぜこれらの合格実績なのか？）はこうなっているようです。


東大･･･説明不要
京大･･･西日本の東大
一橋･･･国立文系大学の最高峰
東工･･･国立理系大学の最高峰
国立医学部･･･最高難易度の学部

所詮、出版会社の1企画ですよね。
早慶等の私立は一切評価しないという尺度が適切で一般的といった
考え方ですか？
同じ雑誌の他の企画では、また違った値になりますね。
何とか、主張されたい物差しをあてはめようとしているとしか思えません。
去年、その前の年など比較すると年毎の変化はあると思いますね。

早慶等の私立を一切評価しない、ということでもないのでしょうが、
やはり、国立と私立では、受験科目の負担度がまったく違いますから、
そのあたりで評価の境目が引かれるのは、ある程度仕方ないような気がします。
一般的なご家庭では、ふつう学費の安い国立に行ってもらった方が
いいに決まってますから。。

あくまで企画 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 早慶等の私立は一切評価しないという尺度が適切で一般的といった考え方ですか？


もしかしたら私立の中堅クラスの学校からはそんな疑問が出されるかも知れませんが、
中学入試偏差値60以上の難関校、とりわけ豊島岡クラスの難関校ともなれば、
私立大学の延べ合格者数での評価は不適切という考え方が一般的だと思います。


なぜなら（これも豊島岡クラスの学校関係者なら十分にご承知のことと思いますが）
国立大学と私立大学の重複合格、私立大学間での重複合格があまりにも多すぎるからです。
たとえ早慶レベルの大学であっても。


国立（それも難関）大学の合格者数の場合は「合格者数≒進学者数」となりますが、
私立大学の場合は合格者数と実際の進学者数に大きな隔たりがありすぎるからです。
この点は中学受験掲示板のほうでも折に触れて何度も語られているのでご案内と思います。


ちなみに筑波大駒場では早稲田大学の合格者数７２名に対して実際の進学者は５名、
その他の学校でも進学者数はこんな感じです（読売ウィークリー）。


これらの学校の早慶合格者数を調べていただければ一目瞭然ですが、
合格者数と進学者数は相当違っており、見かけ上の合格者数にはあまり意味がありません。
豊島岡も含めて難関と言われる学校では、上位層を中心に国立＋早慶、または早慶だけで
受験生1人あたり3〜5大学・学部の合格実績があるのではないでしょうか？
これに上智やGMARCHなども加えると、受験生1人あたりの合格実績はもっと増えるでしょう。


＜２００７年 早慶進学実績（進学者数）＞
　　　　　　早稲田　　慶応　　　合計
海城　　　３８　　　　５９　　　　９７
渋幕　　　５２　　　　４４　　　　９６
城北　　　４９　　　　３９　　　　８８
市川　　　４９　　　　３２　　　　８１
ＪＧ　　　　３９　　　　３８　　　　７７
麻布　　　３３　　　　２７　　　　６４
芝 　　 　２７　　　　３５　　　　６２
攻玉　　　２５　　　　２９　　　　５４
頌栄　　　２５　　　　２５　　　　５０
雙葉　　　２０　　　　２３　　　　４３
渋渋　　　２５　　　　１７　　　　４２
東邦　　　２３　　　　１８　　　　４１
白百　　　１３　　　　２１　　　　３４
武蔵　　　１６　　　　１４　　　　３０
高輪　　　１２　　　　　７　　　　１９


また昨年話題になった事例では、１人で６大学２０学部・学科に合格した学校もあれば、
生徒４人が早稲田、明治など７３学部・学科に合格した学校もありました。
このように私立大学の合格実績は評価として使えないという見解が一般的だと思います。
その「使えない度」は、男女とも御三家やそれに準じる難関校・上位校の場合には
とくに大きいであろうことは先に述べた通りです。