校舎の規模と講師の質｜掲示板スレッド

まぁ講師の質というより教室運営の巧拙は差があるかもしれませんね。
昨年の自由が丘校の惨敗の原因がそこにあるかは分かりませんが。

校舎の実績の年度差は集まってくる生徒の質に影響を受けることが大きいんですけどね。

小規模校舎でトレーニングして、大規模校舎へ。大規模校舎で×な講師は小規模校舎へ。そんなシステムだったら失敗したなと思いましたが、平均して質が揃うようになっているなら、良かったです。

小規模校舎と大規模校舎とでは、同じSAPIXでも違う塾みたいな雰囲気なのですね。コース基準点も大規模校舎は小刻みなのでしょうか。

ずーっとαで安定しているお子さんには関係ない話でしょうが、偏差値50が安定しない我が子の場合はクラス昇降が小刻みでない方が落ち着いて学習できると思うので、このまま小規模校舎で頑張ろうと思います。

成績を上げるのは講師の質でなく家庭学習の質ですが、家庭学習の質を上げるのは講師の質だと思います。講師の質が無関係なら、カリキュラムに沿ってテキストを家庭学習した方が効率良いです。

下位クラスと上位クラスで求められる講師の質は違うので、αを担当している講師に習えば下位クラスも成績が上がるはず！というのは、ナンセンスですけど。集中力と理解力と記憶力に難ありな下位クラスの子どもを惹きつけて刺激する力量がある講師が異動してしまったのは残念なことです。

みなさまにお聞きします

１、大規模校舎とは６年生では何名位なのでしょうか？
２、四年生で入った生徒の六年生の終わりまで在籍する割合はどの位なのでしょうか？

在籍していた校舎は、全教科ほぼ同じ講師の方にも関わらず、年度により実績に差が出てます。

現実としては、講師の方の力量ももちろんありますが、在籍していた生徒の質、にかなり左右される、ということだと思います。

中学受験は、地頭の影響が大きいので、講師の指導力の影響は大してないと思います。
あと、むしろ下位クラスの方が講師の力量の影響が大きいかもしれません。
私が経営者なら、黙ってても開成行けるアル１より、ボーダーのアル３にエース級の講師を配置するかも。

５，６年生のα１、α２とB、Aクラスが室長先生でした。
αでは教科の指導力を、アルファベットでは教室のコントロール力を買われてのものでしょう。

他教科の力量ある先生は子どもの校舎で５、6年生のα１、α２、それから他校舎に出張していました。
そこでどこのクラスを受け持っていたのかは不明です。

東戸塚校の規模や雰囲気がわかる方いましたら教えてください。
また、今後相鉄線沿線などに新たに校舎ができるお話などあれば教えていただきたいです。よろしくお願いいたします。