- インターエデュPICKUP
- 最終更新:
投稿者: ㊥3 (ID:TxCz1eFn0iw) 投稿日時:2011年 10月 07日 17:24
3年前期内申42
満点とっても・・・
学年末は無視して後期受験に絞ることにします。
現在のページ: 41 / 102
-
【2534712】 投稿者: パラダイムシフト (ID:U.dvJkc8MwQ) 投稿日時:2012年 05月 09日 09:54
>人口に比例して東大合格者も増加するという仮説
誤解があるようなのですが、私は一度も「比例」とは書いていません。人口と東大合格者の間に「相関」があると書いているのです。
これは簡単に確かめられますよ。
人口を横軸に、東大合格者数を縦軸に取って、相関図を描くだけでいいのです。
どの年度でやっても、この相関ははっきり現れます。
埼玉の例も、点は少し外れるものの、相関が認められない特異な点にはならないでしょう。
寮制のラ・サールがある鹿児島のように、他の都道府県からの入学生が多いところでは、人口と東京からの距離を考えて、明らかに多くの東大合格者が出ていましたが、相関図で見るとやはり外れてはいないのです。
「比例」と「相関」の違いはお分かりになりましたでしょうか? -
【2534770】 投稿者: ん? (ID:BTg20mAh6PI) 投稿日時:2012年 05月 09日 10:25
>誤解があるようなのですが、私は一度も「比例」とは書いていません。人口と東大合格者の間に「相関」があると書いているのです。
これは簡単に確かめられますよ。
人口を横軸に、東大合格者数を縦軸に取って、相関図を描くだけでいいのです。
では、その相関とやらは、正の相関ですか?負の相関ですか?
正の相関ということであれば、意味としては「比例」と同じです。 -
【2534841】 投稿者: パラダイムシフト (ID:U.dvJkc8MwQ) 投稿日時:2012年 05月 09日 11:08
正の相関ですね。
「比例」はy/xの値の比が一定のものについて使っています。
要するに「比例」は人口がわかれば、東大合格者数が割り出せる場合に限定するものだと思います。
なかなか、こういう厳密な形にならないので、私は「相関」を使うようにしています。
変数がどれくらい散らばっているかを表すのが相関で、y=f(x)になりますから人口と合格者数のような関係性を見るには、都合がいいと思いますよ。散らばっているのが前提のデータですから。
”正の相関ということであれば、意味としては「比例」と同じです。”というのは、グラフを回帰分析した時の考え方に近いような気がします。
相関と回帰は一致しないことも多いので、”同じ”とまで表現するのは、行き過ぎでしょう。 -
-
【2535255】 投稿者: 横です (ID:/SncNpVIVec) 投稿日時:2012年 05月 09日 18:00
単純な相関ではないような気もしますね。
相関関係はあると言えますがバラツキを説明するには
その他の要因分析も必要になる訳です。
その場合には『東大OB』氏のご意見もかなりの部分で納得できます。
単純にひとつの理論や理由だけで説明するのはムリがあるように思います。
だからどちらが間違っているという論旨の進め方には賛成出来かねますね。
人口相関も確かにあると思います。
-
-
【2535419】 投稿者: 相関するとは言えません (ID:rrnxgLzbETw) 投稿日時:2012年 05月 09日 20:39
>正の相関ですね
要は人口が増えるに従って東大合格者も増えるという意見ですね。
東大に入れる能力の持ち主は最初から決まっており、日本人においてほぼ一定の比率で出現すると。
しかも、その東大合格力は後天的な教育や環境による影響を受けないと。
都道府県別人口 東大合格者数(2007年)
東京都 1300万 1036名
神奈川県 900万 238名
大阪府 880万 47名
愛知県 740万 130名
埼玉県 720万 66名
千葉県 620万 92名
兵庫県 560万 169名
北海道 550万 45名
福岡県 500万 78名
とても人口に対する正の相関があるとは言えませんね。
特に、東大に通学するための地理的ハンディのない神奈川、埼玉、千葉の合格者数が少なすぎます。
東京が1000名ならば、神奈川は700名、埼玉は550名、千葉は470名ぐらい合格者がいても良いはずです。
なぜそうならないのでしょうねぇ。 -
-
【2535498】 投稿者: 中学入試 (ID:hTdYv5YPwXk) 投稿日時:2012年 05月 09日 21:23
単に神奈川、埼玉、千葉から東京の中学に行く人が多いから・・・
都道府県別人口 東大合格者数は首都圏、関西圏ではあまり意味ないですね。 -
-
【2535666】 投稿者: 東大OB (ID:imKy13jNfXQ) 投稿日時:2012年 05月 09日 23:34
「横です」さんの
>単純にひとつの理論や理由だけで説明するのはムリがあるように思います。
に賛成します。
「神奈川県の不振の原因は・・・」と振ってしまったのは私ですが、本来は
「神奈川県の不振の原因のひとつは・・・」と書くべきでした。
私が主張していることは、「内申重視制度はやめた方がよい」ということです。
指標として東大合格者数を出しましたが、東大合格が中心ではなく、「内申制度は
よくないですよ。たとえば、成績上位者でも東大に行きにくいですよ」と言って
いるのです。学力が中程度のお子さんたちにも、内申重視はよくないと思います。
私は議論が嫌いなので避けているのですが、実のところ、パラダイムシフトさん
の主張点は、よくわからないのです。
「相関するとは言えません」さんも言っていますが、パラダイムシフトさんは
(主張1)東大に入れる能力の持ち主は最初から決まっている。
(主張2)東大合格力は後天的な教育や環境による影響を受けない。
と言っているように読めます。そして、その結論として、
(主張3)公立中学の内申重視制度を変更する必要はない。
でしょうか。
私は、(主張1)にも(主張2)に賛成できないのですが、仮にそれを認めると
しても、それがどうして(主張3)になるのかもわかりません。
もし上記のような主張なら、教育は無意味、中学高校は「神よって選ばれた
東大合格者」たちを集めるだけであとは何もしなくてよい、
ということでしょうか。
もし、何もしなくてよいなら、ぜひ、内申重視制度をやめてほしいのです。
100歩ゆずって東大に行く子に関係ないとしても、別の大学に行く子のためにも。 -
【2535681】 投稿者: 東大OB (ID:imKy13jNfXQ) 投稿日時:2012年 05月 09日 23:43
連投すみません。
ぶっちゃけ、過激な表現を使わせていただければ、たとえば、私が公立中学の
教育を自由に決めてよいなら、そこから県立高校を通って東大に進む子の数を
何倍にもできるだろうと思っているのです。
それは、詰め込み教育などではありませんよ。
「ノートに決められた数の英単語を書かせて、そのまじめ度を成績に反映させる」
などということをやめさせるということです。
実のところ、東大生・OBの上半分は、「自分はそういうノウハウを持っている」と
思っていると思います。
ただ、普通はそれを売り物にはしたくないんですよね。
若干、売り物にして有名な方もいますが。
現在のページ: 41 / 102