- インターエデュPICKUP
- 最終更新:
投稿者: ㊥3 (ID:TxCz1eFn0iw) 投稿日時:2011年 10月 07日 17:24
3年前期内申42
満点とっても・・・
学年末は無視して後期受験に絞ることにします。
現在のページ: 42 / 102
-
【2536065】 投稿者: それはインチキ (ID:/YZXdplIHXE) 投稿日時:2012年 05月 10日 10:05
>ぶっちゃけ、過激な表現を使わせていただければ、たとえば、私が公立中学の
教育を自由に決めてよいなら、そこから県立高校を通って東大に進む子の数を
何倍にもできるだろうと思っているのです。
それが数年前に発覚した高校の未履修問題でしょう?
あの時は、特に私立進学校が叩かれましたが、
都立、県立のトップ高と呼ばれる所も実態は同じですし、
それは今も変わっていません。
高校野球の特待生問題なども根っこは同じですね。
要は、「自分の学校だけ得をしたい」と考える教育関係者がいるから、
このようなインチキがなくならないのです。
私の出た高校は、地域の2番手ぐらいの神奈川県立高校ですが、
国立志望だろうと、私立志望だろうと、理系だろうと、文系だろうと、
基本的に同じカリキュラムで授業が行われていました(理、社の選択科目はあり)。
なので、全員が数学Ⅲまで履修させられます。
数Ⅲなんて、ごく一部の生徒にしか必要ないにも関わらずです。
おかげでその高校は、同レベルの他校に比べて大学進学実績があまり良くありません。
その理由が分ったのは、浪人して大学に入学した後のことでした。 -
【2536207】 投稿者: 合理性も必要 (ID:EHVgz8hEGLo) 投稿日時:2012年 05月 10日 11:47
>それが数年前に発覚した高校の未履修問題でしょう?
さしでがましい事かもしれませんが、
これまでの東大OBさんのレスを読んでいる限り、「未履修をさせる」事ではないような気がしますが(読み飛ばしがあればすみません)。
内申制度をやめ、切磋琢磨・適度な競争を取り入れ、もっと正しい(合理的?)な学習方法・学習態度を取得させる。 それを実行するための良いノウハウを持っていると言う事では?
東大OBさん、違っていたら申し訳ありません。
東大OBさんの書かれている事には、とても頷けます。
特に所々に書かれている「子供とはそういうもの」というご意見には、全くその通りだと思います。
ただ、内申制をすべてやめてしまうのは反対です。
この板だったでしょうか、どなたかが「学力低位者のための救済措置として残した方が良い」と書かれていましたが、私もその意見に賛成です。
でもそうなると、一つの教室の中に内申を気にする子と気にしない子が混在することになり、対応が難しくなるのでしょうか。 -
【2536230】 投稿者: 東大合格者を増やす法 (ID:rrnxgLzbETw) 投稿日時:2012年 05月 10日 12:10
>内申制度をやめ、切磋琢磨・適度な競争を取り入れ、もっと正しい(合理的?)な学習方法・学習態度を取得させる。 それを実行するための良いノウハウを持っていると言う事では?
それを実際にやったのがかつての桐蔭学園なのでは?
大量入学、過度な競争、敗者切捨ての徹底により、
一時は東大合格者数が開成に次ぐ全国2位になったこともありました。
東大合格者が増えさえすれば良いのであれば、方法はいくらでもあります。
例えば、クラスの東大合格者数と担任の給料を連動させるのも良いでしょう。
有望な生徒には、学校が奨学金を出して塾に通わせるのも良いでしょう。
東大に合格したら授業料返還なんてのも良いですね。
ただ、そんなことをしても「東大までの人」を大量に生み出すだけですけど。 -
-
【2536243】 投稿者: パラダイムシフト (ID:VGSURnIGEFo) 投稿日時:2012年 05月 10日 12:22
東大OBさんは、人の話はまったく聞かない方だと思います。
私は、
>(主張1)東大に入れる能力の持ち主は最初から決まっている。
>(主張2)東大合格力は後天的な教育や環境による影響を受けない。
>と言っているように読めます。そして、その結論として、
>(主張3)公立中学の内申重視制度を変更する必要はない。
の、どれ1つも主張していません。
私が、主張しているのは、
1.「東大合格者数と都道府県人口には相関が認められる」ため
2.「神奈川県の東大合格者がほぼ一定である」ことから、
3.「公立高校の東大合格者実績が減ったのは、東大OBさんの言う”公立中学の授業が悪いため”とは言い切れない」
だけですよ。
後天的な教育や環境による影響が受けないとは一言も書いていません。
人口との相関が認められるので、東大に合格するレベルに達する可能性がある頭脳が生まれるのは、確率による、と書いただけです。
東大に合格するレベルに達する可能性がある頭脳が生まれるのが、念に10000人だとすると、合格者数3000人と比べて多すぎる訳ですから、後天的な教育や環境が影響するのは当然です。
東大OBさん、自分の都合のよいように勝手に書き換えないでください。
なお、人口との相関が認められないという主張ですが、そう思われるのであれば、ぜひグラフを書いてみてください(数で見ただけでは相関はわからないものです)。
相関関係は簡単に見てとれます。
そして、特異な点になっている都道府県については、その理由を見つけるのは容易です(他県からの流入が多いとか東京から離れているとか)。
反論は結構ですが、イメージだけで考えずに、少しは汗を流してください。
それから、内申重視の存続については、強い意見を持ち合わせていません。
神奈川のシステムは悪評高かったのは間違いありませんが、内申を重視している都道府県は多く、個別の施策を見てもそれほど大きな差異は認められないのです。
中学の教師の質に関しても、神奈川だけが極端に悪いという事実を実証するものが何もありません。
ですから、内申重視を存続させたとしてもやめたとしても、どう変わるという明確なヴィジョンを見いだせないのです。
あまり変わらないだろうとは思っているのですが、だからと言って存続で十分と考えている訳でもないのです。 -
-
【2536248】 投稿者: 横です (ID:/SncNpVIVec) 投稿日時:2012年 05月 10日 12:30
『合理性も必要』さんのお話し良く分ります。
私は内申制度のメリットデメリットは非常に納得できます。
この内申制度も黒白どちらかの主張だけ押し通すのは難しいと
思います。(これは主張する論拠の哲学が違うからです)
翻って東大などの難関大学の実績向上にはハッキリ『入試改革』
に的を絞らないとダメだと思います。内申を考慮しない
独自問題の進学重点校とお行儀のよい生徒を集める内申比重を
考慮する進学推進?校を明確に分ければ良いと思うのです。
『東大OB』氏のご主張は正しい。神奈川のトップ私立一貫校
の生徒は本当にノビノビと学園生活を満喫してきたように見受ける
のです。『受験テクニックだの先取りだの』で彼等を語るのは
全く彼等とお付き合いのない人々や難関大学を受験したことがない
人々の議論だと思います。彼等は好奇心を持って真面目に基礎基本
を学んでいるに過ぎないと感じました。少なくとも予備校で彼等
と付き合っての印象です。
公立中学で内申に縛られない勉強ができるようにするには撤廃はないが
入試では扱わない参考程度とすることにより内申無力化は可能です。
翻って綺麗なノートとか言いたい女子生徒達のお行儀を評価するには
一定の内申制度を評価する高校とか早慶をトップとする生徒数の約半分
を推薦AOで獲得する一部の国公立や私立の定員確保制度にのっかれば
良いと思います。読売の社説のように、それが就職に吉とでる
かは疑問ですが、ある程度の学歴は手に入ります。
-
-
【2536349】 投稿者: 横です (ID:/SncNpVIVec) 投稿日時:2012年 05月 10日 14:01
「東大までの人」論や桐蔭高校の論に及ぶのは『木を見て森を見ず』
の本筋を脱した議論による今までのような不毛な議論になるように
思いますね。「○○までの人」論は「昔神童、いまただの人』論と
同じで核心論ではないです。また桐蔭のケースが一般化できるとは
全く思いませんし重要性を感じずこれも核心ではないですね。 -
-
【2536378】 投稿者: 間違えてますよ (ID:rrnxgLzbETw) 投稿日時:2012年 05月 10日 14:27
1.「東大合格者数と都道府県人口には相関が認められる」ため
2.「神奈川県の東大合格者がほぼ一定である」ことから、
3.「公立高校の東大合格者実績が減ったのは、東大OBさんの言う”公立中学の授業が悪いため”とは言い切れない」
だけですよ。
反論
1.東大合格者数と都道府県人口には相関はありません
2.神奈川権能合格者数は30年前に比べて増えています
3.公立中学の授業及び環境が悪いため、東大合格者が減っているのです。
神奈川の場合、90年代に開設された、慶応義塾湘南藤沢中高の影響が無視できません。
この学校は生徒数236名のほぼ全員が慶應大学に進学するのですが、
「もし」ここが進学校であれば、少なくとも30~40名ぐらいは東大合格者を出すと思われます。
つまり、これほど多くの優秀層を慶應に持っていかれても、東大合格者が減るどことか、逆に増えているのです。これは明らかに私立高校の力によるものです。
結論
東大に行きたいなら、公立より私立に行った方が可能性が高まる。公立でも東大に合格する者もいるが、
公立に進んだことで、東大に合格「できなかった」者の方が遥かに多いはずである。 -
【2536404】 投稿者: 見履修問題 (ID:xUgyaj07K2s) 投稿日時:2012年 05月 10日 14:51
未履修問題にスポットを当てすぎるのも極端かも知れない。
神奈川私立の未履修発覚校は日大高、日大藤沢、横須賀学院、横浜、横浜国際女学院翠陵、鎌倉学園、公文国際学園、湘南学園、聖光学院、桐光学園、山手学院、横浜雙葉、桐蔭学園でしたよね。
栄光・浅野・フェリスなどは含まれませんし、私立底辺に近い高校も未履修があり、これは大学受験進学問題よりも教える教師確保の経済的問題もありそうです。
公立王国愛知県は公立高の 蒲郡東、五条、一宮北、一宮南、木曽川、津島東、安城、岡崎、岡崎北、岡崎西、知立東、豊田北、豊田南、国府、半田東、安城東、豊明、豊野、御津、西尾、春日井、一宮西、一宮興道、豊田西、松平、吉良、豊丘、国府などで未履修がありました。
しかし愛知公立トップの旭丘高校は含まれません。未履修と進学実績の相関も論じるのは難しいようです。
未履修問題を少し離れて進学校の文理クラス分けの必用性を話す方が良いように思います。
現在のページ: 42 / 102