神奈川県の公立が壊滅状態なのは｜掲示板スレッド

ついつい笑ってしまいました。
面白いです。

＞私はここで情報収集をしているので、生の数字も確かな情報も存じ上げません。ご期待に添えず申し訳ありません。

・残念です。


＞ただ数字だけのことを言えば、東大合格者数において私立中高一貫に公立高校は惨敗しているので、それだけは確かな数字、情報です。

・このスレの趣旨には関係あるとは思いますが、難関中高一貫校と比較しているなら、正しい情報ですが、おそらくこのスレ内では周知の事実です。
・また、今回の、進学者数さんへの私の質問、「公立TOP校である翠嵐高校のマーチなど以外への進学者数や割合」の文脈とは無関係と思われます。



＞数字は真実を語るかもしれませんが、真実を隠すときにも利用されることがあると思います。

・数字だけでの判断には問題があるかもしれませんが、数字の検証も必要かと思います。
・進学実績以外の情報も重要ですが、進学実績以上にその分析比較は難しそうです。
・お互い、各種情報を収集し、数字も使い、情報の整合性の検証などを行い、その真偽を見極めていけると良いですね。

＞公立高校の合格実績は男女別になっていないため、データとして参考数値程度にしか思っていないので、細かく検証する必要性を感じていません。

・男女別に関しては私も情報をあまり得ることができていません。

2016.17.18の過去三年間の東京一工合格者が定員などに占める割合（現浪込み）
以前の投稿から、一部私立で定員の誤りを訂正しています。
○栄光＿48%　　○聖光＿45%　　○浅野＿31%
■フェ＿16.5%
翠嵐高＿16.7%
○サレ＿16.5%
湘南高＿15.5%
相模中＿10.4%
■洗足＿_8.5%
○逗開＿_8.9%
横ＳＦ＿_7.1%（2017から中学受験）
◎公文＿_6.7%
柏陽高＿_5.2%
■横共＿_5.2%
■横雙＿_4.4%
厚木高＿_4.3%

・共学で、男女の進学実績が同じなら上記のままですが、おそらく異なります。
・共学人数は男2：女1と仮定（翠嵐、湘南で男子約240、女子約120名）


★男が2倍パターン
・共学は男女の進学実績で、男子が女子の2倍優れていると仮定
翠嵐男＿19.99%
湘南男＿18.66%
○サレ＿16.5%
相中男＿12.50%
○逗開＿_8.9%
ＳＦ男＿_8.57%
◎公男＿_8.00%
柏陽男＿_6.29%
厚木男＿_5.14%

■フェ＿16.5%
翠嵐女＿10.00%
湘南女＿_9.33%
■洗足＿_8.5%
相中女＿_6.25%
■横共＿_5.2%
■横雙＿_4.4%
ＳＦ女＿_4.29%
◎公女＿_4.00%
柏陽女＿_3.14%
厚木女＿_2.57%


★女が2倍パターン
・共学は男女の進学実績で、女子が男子の2倍優れていると仮定
○サレ＿16.5%
翠嵐男＿12.49%
湘南男＿11.66%
○逗開＿_8.9%
相中男＿_7.81%
ＳＦ男＿_5.36%
◎公男＿_5.00%
柏陽男＿_3.93%
厚木男＿_3.21%

翠嵐女＿24.99%
湘南女＿23.32%
■フェ＿16.5%
相中女＿15.63%
ＳＦ女＿10.71%
◎公女＿10.00%
■洗足＿_8.5%
柏陽女＿_7.86%
厚木女＿_6.42%
■横共＿_5.2%
■横雙＿_4.4%

・男女どちらの数値が上回っているのか、それは何倍なのか？　疑問が解消される目途は立っていません。

たしかに、難関大学狙うなら私立中学受験が効率的だとは思います。

ただし、神奈川80校の私立のうち、栄光聖光、浅野、フェリスなどに合格できる確率、可能性(数%でしょう)は、、、というのと、人数的にはどんと増えるけれども公立高校受験で湘南や翠嵐に入れる確率というか可能性は? と考えると　何ともいえません。

中学受験で上位私立や公立一貫に不合格だったから、頑張って公立高校受験で巻き返しを、、、これはあると思いますが、、どの程度の進路かは不明。

あとは神奈川独自の進路として、私立なら慶応、国立なら横国の数字もあります。これは、中高受験における慶応との比較(合格不合格)、上位二番手クラスの私立公立高校の慶応合格と横国合格、、、。

私立上位校に行ったとしても東大進学は3割前後でしょうから、次のクラスの子供なら親子で悩むこともあると思います。

大学受験者全体でも神奈川から東大へは1%も満たないですから、なおかつ上位校が独占しますので、いくら上位といっても二番手、三番手の進路狙うのが圧倒的に多いのかなと思っています。これは中学、高校、大学受験とも同じです。

例え二光に潜り込めたって、進級も危ないような成績だったら東大なんて無理でしょうに。翠嵐の底辺で自信を失って、学ぶ意欲もなくなりニッコマ以下は翠嵐だけでなくどこの高校でもあるでしょうに。子どもの学力、性格見て、何が何でも進学実績が良い学校ではなく、上位の成績で自己肯定感を保てばマーチに行けるかもと腹をくくってランク下の学校に進学した方がいいこともあるだろうし。で、親が分析してベストとかベターな学校に合格できなかったらどうするの？

子育て終わった暇人が評論家気取りの他人事ならいつまでも何％何％分析や議論やってればいいけど我が子が当事者ならねぇ…
その分析通りに行かなかったらどうするのかしら？

高校受験も中学受験も何が起こるかわからないし大学だってその先だって分からないのに

たぶん書かれたご本人も自覚されていらっしゃらないようなので...

（ご指摘は壊滅？？さん宛かと思いますが）壊滅？？さんは蓋然性の高低を問うているのに対し、どんなに分析したって さんは可能性の有無をご指摘されてます。これ会議や会合で意見が平行線を辿る典型的なパターンです。
もしご指摘なさるのなら、蓋然性の高低の中身についてご指摘されると良いですよ。そうでないと単なる誹謗中傷です。

前にノーベル賞話で、いつも思うけど さんが集中砲火を浴びていましたが、あれも可能性の有無に対して可能性の有無を例示したら、極端だとかの返しがありました。横須賀だろうが中卒だろうが可能性の有無は同じ。バラードさんに至っては突然、蓋然性の文脈をぶっ込みながら、確率の話ではないと言う支離滅裂。

もっとも、表面上の数字と可能性ばかりをダラダラと論じたところで意味はありません。恐らく壊滅？？さんは蓋然性の高低の判断、その根拠となる事実や実態感を知りたいのでしょう。それによって評価軸がはっきりすれば中受にせよ高受にせよ、色んな学校を観る際や評価する際に極めて有用だと思います。

これ皆さんのお仕事に置き換えても良いかもしれません。新企画等を経営に提案する際、可能性の有無なのか蓋然性の高低なのか、どちらの文脈がより採用されやすいかご理解できるかと思います。もちろん根拠となる事実等が精度の高いものでないといけませんが。

なんでもいいけど
私立優位なのは変わらないし何がしたいのやら
いつまで分析し続けて同じような書き込み続けるのかしら？