タブレットについて｜掲示板スレッド

では、タブレット支給の目的とはなんなのでしょうか。

文句があれば辞めればいいというのは暴論です。

そもそも、弘学館がタブレットの利用を制限する事は本来で有ればあってはならない事です。生徒はタブレットが支給された時点で「これからこういうアプリ・サイトが制限されます」という説明を受けていませんし、それに同意した事もありません。つまり、自己決定権を侵害している事と同様なのです。
お忘れでは無いかと思いますが、弘学館は「大学受験の対策」を目標にする学校であって、「一般入試向けの勉強」学校ではありません。その裏付けとして、先生方は、推薦入試などにも親身に対応をしてくださいます。ご存知の通り、全国的に総合選抜型入試の枠は広がってきており、今や一般入試とその数はあまり変わりません。実際、その対策として、各国立大(九大や東大など)のオンラインプログラムに参加している生徒は、学校の設備では参加できず、一時的に寮を抜けなければならなかったり、参加を断念しざるをえませんでした。これは、時間を奪う行為に相当する筈ですし、受験に対する可能性を潰す行為とも受け取れます。
「それが出来ないな子達もいるから、」という理由は正論の様に受け取れますが、弘学館は近年、「旧来までの管理主義を改め、生徒たちの主体性を尊重する。それで悪い事が起こっても自己責任だ。」と校長先生が重ねてスピーチする程、カスタマーである生徒たちにアピールしているので、当然前述した正当化する理由とは相反します。
つまり、寮側はしっかりとした根拠を寮生に説明し、その納得・了承を行うべきなのです。押し付けるべきでは有りません。

「文句があれば辞めればいいというのは暴論です。」→確かに暴論です。
「「これからこういうアプリ・サイトが制限されます」という説明を受けていません」→アプリ・サイトは無数にあるので、ひとつひとつ許可するのは不可です。可能であれば、許可するもののみ示すしかありませんし、これも大変です。是々非々で対応するしかないと思います。
「自己決定権を侵害している事と同様なのです。」→権利を主張しすぎでは？
「カスタマーである生徒たち」→生徒はカスタマーではありません。学校と生徒の間の在学関係は、公立高校と私立高校で異なり、公立は特別権力関係であり、私立高校は私法上の契約関係の性質を有するといわれますが、いずれも責務（学校教育法51条？）は同じで、大学合格を責務としてはいません。

権利ばかりを主張するのではなく、決められたルール・制約の中で対応する。社会生活において一般的なことだと思います。（もちろんルール・制約は変更すべきものは変更が必要です。だから、学校・寮は使いたいアプリがあれば申請してください、といっていませんでしたか？）

いちいちサイトの確認をするのは不可能であるとおっしゃっていますが、後から規制していっているので、
その都度、そのサイトに関しては確認は可能なはずです。決して膨大な数では有りませんし、一部業務は外部企業に委託しているので、不可能な事では無いと思います。せめて、「今日からこのサイトは使用できない」という告知ぐらいは欲しいものです。また、随時申請が可能という事ですが、私は以前あるアプリを導入して欲しいと申請しましたが、2ヶ月経った今でも全く進展はありません。(当然、勉強目的でのみ使用可能なアプリです。学校側で特定される危険があるため、アプリ名は伏せます。)また、規制されたサイトについても一部申請をしましたが、「それは難しい」と、上に通してさえくれませんでした。
それに、権利の主張をしすぎとおっしゃっていますが、しすぎかどうかは、あくまで主観に基づくものです。つまり、貴方が権利の主張をしすぎだと思われるのは自由ですが、それは、この意見を否定する根拠にはなりえません。事象それそのものに大小があるとはいえ、当事者が不満に思う点があるのであれば、当然妥協点を探る必要があります。社会勉強という観点から見れば、確かに貴方のおっしゃっている事は正しいかも知れません。しかし、学校である以上、人と人との関係性によって成り立つ空間であり、お互いの権利は尊重されるべきです。先生方と生徒の間に人としての上下はありません。社会勉強という理由一つで片付けてしまえば、あらゆる理不尽を受け入れる理由となってしまいます。そして、その大小は個人的な主観によるものです。前述した通り、タブレットに関しては進路に関わってくる生徒もいます。彼らにとっては、大変重大な事だと思いますし、今は他人事だと思っている生徒もこれからその生徒達と同じ選択を迫られる事になる可能性は否定できません。生徒はカスタマーでは無いとおっしゃいますが、学校側がお金を貰ってサービスを生徒達に提供しているという点に於いては生徒がカスタマーであるという様に仮定しても問題はないと思います。(もちろん、お金を払っているのは保護者です。その意味では厳密には異なります。誤解を招く表現で申し訳ないです。ですが、保護者の方々にも充分な説明がない様に感じます。実際、不満を持っていらっしゃる保護者の方も散見されます。)それに、私は法的な責務の話をしている訳ではありません。弘学館側が進学校という事をコンセプトとしてあることから、弘学館に入学する第一の理由になると考え、あの様に記したつもりです。実際、弘学館は謳い文句に「全員が東大を目指す」を設定していたり、先生方は生徒を叱責する際、「この学校にいる意味を考えろ」と良くおっしゃるので間違い無いかと思われます。であれば、わざわざ弘学館を選ぶ意味はあまりないと思います。(当然、別の理由の方もいらっしゃる事とは思います)
そして、これは前述した通り、現在学校が提示している主張と相反するものであり、どうして矛盾しているのかしっかりとした説明が必要だと考えます。

ヘラクレスオオカブトさん
まず、あなたの様な学生が弘学館生で良かった。本当にそう思いますよ。
(あなたの考えに賛同できるか否か等は、ひとまず置いておき)自分の考えをきちんと主張する、本当に素敵なこと、大切なことだと思います。おそらく、あなたは、タブレットを制限なく使用できる環境でも、ある程度、自分を律し、高みを目指す事ができるんじゃないかなと思います。

「タブレットを支給した目的」は、正確なことは知りません。学校に聞いてみてください。 ただ、「wikipedia youtube ニュース pixiv なろう ハールメン その他エンタメゲームアニメetc」を閲覧するのが目的ではないと思いますよ。

「文句があれば辞めればいい」とは言ってなく(そう聞こえたのなら申し訳ない)、いろいろ制限された学校生活・寮生活を嫌々ながらおくるよりも、制限されたサイトを閲覧することが有益ならば、寮を辞めたり、転校する選択をした方がいいんじゃない?そう言う選択もアリなんじゃない？と言うことが言いたいんです。別に懲罰的な意味合いとかではなく、学校から辞めさせられるとかではなく、自ら選択する。なので、私は、暴論とは思ってないです。自分に一番有益であろう選択をする。それが一番なんじゃないかな、と。ポジティブに、寮・学校を辞める。あくまでも主観ですけどね。

「自己決定権」常に何に対しても認められる権利ですかね？そこは、いろいろ勉強し、経験してください。他の方もおっしゃっていますが、権利を主張しすぎに思いますよ。もちろん主観です笑。ルールは守る。不合理なルールと思うならルールを変える正当な手続きをふむ。（学校側に使いたいアプリを申請しているみたいですね？感心します。ルールが変わるまで頑張って、あらゆる手段を使いやりきってほしい。）

弘学館は、大学に入るための場所なんですかね？私は、親としてそう思ってないですよ。自立して創造して飛躍してくれたら、それでいいと思ってます。人生たのしんで欲しいですもんね。東大を目指さないとダメ、とか、難関大学じゃないと人生詰む、みたいな考えは、浅はかでしょ？
あなたであれば、理解できると思います。

最後に、ヘラクレスオオカブトさん 、今の経験が必ず社会人になった時に役に立つと思います。頑張って、自己実現して下さいね。

今はニュースウィキペディア天気予報等は見れるようになってます。

こんなところで長文送りあって何やってんだよHAHAHA

Yahoo!の知恵袋すら無理

フィルタリングソフトを変更したおかげで、さらに制限がキツくなった。
知恵袋やnoteすら閲覧できなくなっている。結構使いにくい。