国公立医学科　３６名　四天王寺｜掲示板スレッド

>高１のときに受けた模試はけっこうよい結果だったのですが
>学年があがると校内席次は高くなって上位にいたのに、
>模試ではだんだんと下がっていくという現象になりました

＞定期考査の勉強が大学入試に繋がっていないのが実際です。

ここが四天生の問題なのです。
コースを維持するための定期考査の勉強に躍起になって
実力をつける勉強法がなっていないのです。

ちなみに上の投稿の方は模試の学内順位も表示されているかと思いますが
そちらのほうはいかがでしたか？
必ずしも定期考査の順位と模試の学内順位はイコールではなかったのではありませんか？

言うまでもありませんが、大学入試で強いのは定期考査上位ではなく模試学内順位上位のほうです(全国順位は当然ですので割愛しています)。

＞ここが四天生の問題なのです。
＞コースを維持するための定期考査の勉強に躍起になって、実力をつける勉強法がなっていないのです。

高校になってからは、コース変更ないはずだよね？　なら、定期考査は軽視すればよいのでは。

課題やウィークリーの学習なども過負荷になっているうえに中学から馴らされてきていますからね。
まじめにやるんですよ、かわいそうに大学入試に直結しない勉強を。
あいかわらず直しノート出す、数学も同じ教材くりかえす、ちゃんとおぼえてるかだけを問う英語‥‥
模試ではそりゃ点がとれない。

定期テスト以外に「校内実力テスト」が行われるようです。
実力テストの成績はコース替えに反映されるみたいですよ。

＞ちゃんとおぼえてるかだけを問う英語‥‥

おぼえること自体は、語学だからまったく悪い話じゃないんですけどね。
ただ、大きな試験までそれをするのがよくないんですよ。
単語とか熟語、キーフレーズなんかの暗記は毎日の小テストにして（医志は朝夕あるんでしたっけ？）、試験では、長文を出してそこから和訳させるとか、学習範囲で習得した内容で英作文作らせるとか。

それを教科書そのまんまの内容出すから、暗記になってしまう。
言い方悪いかもしれませんが、「先生の授業をきちんと聞いていたか」のテストみたいになるんです。

聞いていたか、のニュアンスも先生自身間違っているんじゃないかとさえ思います。
生徒に問わないといけないのは、先生が話したり板書した「具体的な」内容じゃなくて、学習した内容のはず。それが試験では具体的な内容を問うものが多くて、「私の授業」を全部聞いて書き留めていましたか？ってことをテストされてしまってます。これが「いい点数を取りたければ丸暗記」を招いてしまってるように思います。

結局、教師が自分の楽な方法で試験作ってるから、こういうことになるんじゃないかと思います。過去問の使い回しも同じですね。過去問だったら丸付けもしやすいですし。

教師って特殊な仕事だと思います。
その場で終わり！と割り切れる仕事もある中、一人のこどもの人生や将来に確実に影響を与えてしまうおそろしい職種です。
そういう特殊な職種を一生の仕事に選ぼうと決めたとき、定時に出社して定時に退社して、過去問使いまわしして、授業を理解したかではなく「聞いたかどうか」を厳しくチェックするようなテストをつくることを想定されてたとは思えないのです。もっと崇高な意識をもって教職を選ばれたはずだと思うのです。

少なくとも、弱者への支配欲や、自己顕示の場として教職を選ばれてはいないはず・・・だと思いたいです。

初心に返って生徒たちを指導し、導いていただけることを切望します。

20年以上前に、英文を100題覚える本を買って、それこそ日本語を聞けば英語文がスラスラ出るくらい（100回くらい？）繰り返し覚えました。
英語の参考書は、これとあと2冊だけ。あとは模擬テストで間違った問題の直しだけしかしませんでした。
それでも、勿論運も大いにあると思いますが、共通一次試験は満点で二次試験も何とか合格ラインに行きました。
なので、同じものを条件反射で答えられるくらいやり込めるっていうやり方は、間違ってはいないと思うのですが、如何でしょうか。
例題１００題覚えたら、その中のどれかの文章はテストに出る英作文に重なっていて、敢えて英作文の勉強をしなくても大丈夫でした。
もしかして、四天の先生はそれを狙っているとか？
単なる推測ですので、間違っていたらすいません。

＞実力テストの成績はコース替えに反映されるみたいですよ。

高校で、いったいどう反映されるのですか？　英数Ⅱ→Ⅰへの異動ではないとすると、理系→文系とか文系→理系とかですか？　でもそれは、実力テストだったらそれでいいのではないですか。

なんか、よくわからないなあ。

ここをはじめ四天スレは、一人で三役も四役もする人が複数いますね。
一人は某塾スタッフでしょ。あとは誰なのかなあ？