最難関に届かない女子｜掲示板スレッド

「スーパー特進で入りました」とか、「〜コースで入りました」と自ら主張するのも気が引けますし、したらしたで他コースを見下している感じありますもの。で、結局入れ替えるのでしたら、入試結果時だけの話になりますものね。入れ替えないというのも、意味のない頑なな制度に思いますし。卒業後の人生の方がずっと長いわけで、卒業して同窓会に入ったらコースも何もないでしょう。だから、一番下で見ないといけないわけですよ。

コース制。うちは避けました。仕方なく受けましたができれば行きたくなかった。
多感な時期に一番上だ中間だ一番下だ、変なエリート意識や卑屈な意識をもって6年過ごしてよいとは思えなかったです。
また入替があるならあるで、常に学校の課題や宿題に追われ定期テストで結果を出し。大変だと思います。

最後の大学入試も中受と同じ一発勝負ですから。そこで評価されればよいです。6年間ジワジワと緊張を強いられるのは大変です。まして塾でも競争しますので。学校はほどほどで結構です。

コース制がなくても、学年順位が出るとプレッシャーは掛かりますがね。
コース制がないデメリットは同じ進度や課題の量でも、個人負担の感じ方が異なること。
洛南や西大和を見る限りでは、コース制を敷くより少数の女子&男子の底上げの方が伸びるのでしょうか？

コースなしは気楽でいいですよ。
学年順位が上がろうが下がろうが、関係なし。
上がった、落ちたの気苦労はありません。
成績悪ければ、補習や再テストに呼ばれたりすることはあります。

学校は、1点２点を競うことを教わるところではないですものね。その後の長い人生に、かけがえのないものを学んで欲しいです。もちろん、力を蓄えていって欲しいですけど、１点２点の差で上がるか落ちるかをいつも気にするような、そんな学生生活を送って欲しくないです。だから、コース制を敷いているのは、見せかけの入り口の偏差値を良く見せるためだけでしょうね。入り口を色々と切ってみたところで、結局はまとめてその学校の生徒になるわけで、その学校の入り口の偏差値はというと、一番下がそれに当たるわけです。

なるべく少ない方が良い。
無駄が省けるから。

結局、最難関校に入学できる生徒であればコース分けの必要がない、デメリットが遥かに多いという事でしょうね、上下差などなんだかんだ言われても。
塾であれば能力別コースは大変合理的ですが、塾は唯一の目標「より上位校に合格する」ために特化した時間を過ごす場所。学校とはそもそもの成り立ちが違います。そして塾なら時には毎回席次が入れ替わりますので、目先の順位アップがモチベーション維持に役立ちますが、学校で旨く機能しているのでしょうか。
結果の大学合格実績は全コースのべ人数。上位コースからなのか高入りの実績なのか男子のたたき出したものなのか、外部からはうかがい知ることは出来ないですね。

私立中学校、特に伝統校はもともと富裕層のお子さんが同じように豊かな人と思春期を過ごすためにあった部分もあります。
あまりに頭の良い人が公立で浮いてしまうように、豊か過ぎる人もまた浮く。だから私立に行く訳です。
ところが中学受験ブームもあり、女子の社会進出もあって、いわゆる塾の偏差値の高い層を取り込まざるを得なくなった。
学校全体で進学校化してしまうと、自分の出身校に娘を入学させたい親子三代OGのような方の希望に添えなくなってしまう。
(もちろんOGのお子さんがお出来にならないと言っている訳ではありません。)

偏差値を高く見せるためだけではなく、コース制にはそういった過去との繋がりという側面もあるのではないでしょうか。