甲陽　凋落の兆し｜掲示板スレッド

かなり今年はいい実績を残せたと思います。落凋なんかしてないですよ。

凋落でした。逆になりました。

タイトル「凋落の兆し？」に対する結論：

①ある年の大学合格実績を見て「年度間の差」と、「凋落の兆し」を区別するのは困難である
（注）そもそも「どれくらいが成功でどれくらいが失敗か、何が良くて何がダメか」という議論もありますが、2012年の実績は通常通り、2013年の実績はダメ（悪かった）という前提で議論されているのだと理解しました。
②2013年の実績は、結局「凋落の兆し」でもなんでもなく、そたまたまその年にダメだった（悪かった）という話でであった
③したがって、私立中学の発展を考える際、単年度の合格実績を根拠に「兆し」という言葉を使うのは、極めて短絡的である

言葉の解釈なんてどうでもいいと思います。甲陽の進学実績において、昨年度比実績がのびているのは、うれしいことです。特に東大実績がのびている。

「東大へのシフト」ですか・・・「凋落の兆し」と同じ発想ですね。
1回たまたま起こったことを原因となる解析もなく「凋落」とか「シフト」とか・・・
言葉をちゃんと使わないと、議論自体が成り立たないことをご理解ください。
良い年もあるし悪いと年もあるのは、雨の日もあれば晴れの日もあるのと同じ。
たまたま雨が降った日に「今後は雨の兆し」とか「雨へのシフト」って言ってたら、普通、相手にされませんよね。

兆しは物事が起ころうとする気配を意味します。シフトも東大が増え京大の人数がかなり動けばシフトととれます。気配にははたして数学的根拠が必要でしょうか？一義的には正しい文であり、間違いではないような気がします。数学的に証明するには統計手法として推定の方法がありますが、気配という意味合いに必要だろうか？そこまでいうなら、計算結果に基づき、批判されたし。

もっともらしく上から目線で批判されてますが、数学的データや計算結果から書かれてないので、説得力全くありませんね。批判にたるデータ、計算結果なしなら無学者でも言えます。

あなたと議論するために書いたのではありません。実績に対する率直な感想を書いただけです。それとなんの解析といわれますが、あなたにはできるのでしょうか？統計について無学なように見受けられたので。