ワクチン接種しない方がもしかして勝ちだった?｜掲示板スレッド

これが、私の言う大本営発表です。信じるかはみなさんしだい。私は違和感ないです。大本営情報ですから。こんな情報でなく身近な情報が欲しい方もいましたね。

返信ありがとうございます。
スレが伸びていて気付きませんでした。
Twitterが良いのですね。
やっていませんでしたがこれから見てみたいと思います。
また、超過死亡もデータ確認したところ、確かに3月頃から+マークの連続で驚きました、改めて怖いです…
貴重なお話ありがとうございました。

反ワクチン派は、しばしば「ワクチン接種は感染予防に役立たない。むしろ接種によって死亡者が増加している」と主張します。
彼らが根拠として挙げるのが、新型コロナワクチン接種後に亡くなった死亡者数です。彼らは「接種後に死亡者は1400人を超えている。それでも3回目、4回目とワクチンを打ち続けるのか！」と主張します。
しかし「ワクチンを接種した後に亡くなった」ということは、「ワクチンが原因で亡くなった」ということとはまったく違います。人はワクチン接種とは関係なく、突然命を落とすことがあるからです。ワクチン接種後の死亡事例のなかで、ワクチン接種との因果関係が認められてはじめて「ワクチンが原因で亡くなった」ということになります。

2021年12月24日時点での厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会の資料によると、ワクチン接種後の死亡例として報告されたものは、接種開始から2021年12月5日までに1402件ありました。内訳はファイザー製1343件、モデルナ製59件、アストラゼネカ製0件です｡
2021年12月5日までの100万回接種当たりの死亡報告件数は、ファイザー製で8.1件、モデルナ製で1.8件、アストラゼネカ製で0件です。

これだと、ファイザー製が突出して多いように見えますが、ワクチン接種者の属性にはかなり差があるので、この数字は単純に比較できません。全国の地方自治体で先行して接種が進んだファイザー製は高齢者の接種者が多く、主に大規模接種会場で使われたモデルナ製やアストラゼネカ製は若い層の比率が高いため、実際には数字ほどの違いはないと思います。

厚労省は「ワクチンと死亡との因果関係が否定できないもの」を「α」、「ワクチンと死亡との因果関係が認められないもの」を「β」、そして「情報不足等によりワクチンと死亡との因果関係が評価できないもの」を「γ」と分類しています。
専門家グループの分析では、全死亡例1402件中「因果関係が否定できない（α）」は0件、「因果関係が認められないもの（β）」が9件、「情報不足で因果関係が評価できない（γ）」が1393件とされました。つまり、これまでのワクチン接種後の死亡事例は、全体の99.4%、ほぼ100%が「γ」、すなわち「灰色分類」ということです。

ほぼ100％が「灰色判定」なので、データを「黒」（「ワクチンが原因で死亡した」とする）と見るのか、「白」（ワクチン接種と「死亡」とは関係がない）と見るかで、印象はまったく違ったものになります。
ワクチン反対派は「灰色判定はすべて黒」と見なすべきだと考えます。しかし、これはいささか乱暴な決めつけと言わざるを得ません。

ワクチン接種者の中には、もともと体調が悪い高齢者の方も多数含まれますし、高血圧や糖尿病、がんなどの既往症を抱えている人も多くいます。こうした死亡リスクの高い方が、ワクチン接種とは関係なく、突然死亡するケースもあります。
また、健常だと思われた人のなかには自覚症状のないまま動脈硬化が進行し、脳卒中や動脈瘤破裂などで突然死する方もいます。ワクチン反対派の意見にしたがえば、こうした方々も「ワクチン死」にされてしまいます。

常識的に考えればおかしな話ですが、反証は困難を伴います。ある事実が存在しない事実のことを「消極的事実」といいます。しばしば「悪魔の証明」という言い方がされるように、「消極的事実」の立証はきわめて困難です。
この問題は、悪意を持ったフェイクニュースなどとは違って、解釈や主観の問題となるので、すっきりとした形で議論に決着をつけることが難しいのです。

これでは多くの方々は「それでは何もわからないではないか」と心配されることと思います。しかし、方法がないわけではありません。ワクチン接種者と非接種者の病気の発症率や死亡率などのビッグデータを分析することで、ワクチン接種と接種後の死亡リスクを客観的に判定できます。
アメリカではワクチン接種者の追跡調査を行い、接種後の病気の発生率と、接種を行わなかった場合に予想される病気の自然発生率を比較することで、ワクチン接種と死亡との因果関係を検証しています。

アメリカには、全米各地の病院が参加する、ワクチン安全データリンク「VSD（Vaccine Safety Datalink）」というモニタリングシステ厶が存在します。VSDでは、およそ1200万人の診療情報やワクチンの接種歴を含む、膨大な医療データを収集しています。
アメリカのCDC（疾病対策予防センター）はこうしたビッグデータを用いて、ワクチン接種者と非接種者の死亡率やさまざまな病気の発生率に差がないか、常にモニタリングしています。CDCは、2021年6月時点で「死亡事例とmRNAワクチン接種には明らかな因果関係がない」と評価しています。

ちなみにこのVSDによるモニタリングで、ファイザー製やモデルナ製のワクチンを接種した若い世代で軽度な心筋炎が発生する頻度がやや高いことがわかり、CDCは注意喚起しています。ただし、その発生頻度はきわめてまれで、ワクチンの恩恵はリスクを上回るとして接種を推奨しています。
このようにビッグデータを緻密に分析すれば、わずかなリスク上昇を把握することができます。ワクチン接種者の死亡率や特定の病気の発症率が著しく高いようなことがあれば、こうしたビッグデータに大きなゆらぎが生じるはずですが、現在ではそのような兆候は見られていません。これはアメリカに限らず、他の国々でも同様です。

ワクチンに反対する人のなかには、毎年の死亡者数と比べた超過死亡に注目して、2021年から本格的に始まったワクチン接種が超過死亡を招いたと主張する方もいます。

確かに、2020年9月～2021年9月までの死亡者数は約107万5000人で、死亡者数の対前年比の増減を見ると5万9810人増えています｡これは東日本大震災が起きた2011年の4万9680人を上回っています。ワクチン接種に反対する方は、これをワクチン接種に起因すると主張します。

しかし、同じ調査の死因増減の内訳を見るとかなり印象が違ってきます。死因増の最も大きい寄与要因は、新型コロナウイルス感染症による死亡です。

また、「老衰」「自殺」など、ワクチン接種と関係性が薄い増加要因もあります。「がん」「脳卒中」「心不全」は増えていますが、ワクチン接種がこれらの病気の死亡リスクを高めているという科学的なエビデンスはありません。

名古屋市立大学大学院医学研究科・公衆衛生分野教授の鈴木貞夫氏が作成されたデータによると、日本では2021年1月から2021年後半まで死者数（週当たりの死亡者数）が少しずつ増えています（死者増加の一部は新型コロナ感染によるものかもしれません）。

ワクチン接種回数の軌跡をよく見ると、この増加は、ワクチン接種が始まる2021年2月17日よりも前に始まっているのです。さらに、ワクチン接種は日本では6月に入ってから1日100万回を超えるものすごい勢いで進み始めたのですが、週当たりの死者数はワクチン接種が始まった後も接種以前とほぼ同じペースで増えています。

もし、ワクチン接種で死者が増えたのであれば、接種が本格化するとともに毎週の死者数を示すグラフの軌跡が急上昇しないといけないはずです。
そもそも、超過死亡や過少死亡には、さまざまな因子が絡んできます。

たとえば、2021年では、新型コロナによる感染症対策の徹底によって肺炎やインフルエンザによる死亡者数が減少する一方で、病床逼迫で必要な治療を受けられずに死亡した人も出ました。

長期外出を控えることで運動する機会が減り、老衰が進んだ高齢者もいたでしょう。感染を恐れて健診を控えた結果、がんの発見が遅れるようなこともあるでしょう。このようにさまざまな要因が絡み合って、死亡者数は毎年不規則に変動しています。

超過死亡を注意深くモニタリングする重要性は否定しませんが、死亡原因の細かな検討をすることなしに、超過死亡の増加だけで、すべてワクチン接種が原因と結論づけるのは、論理の飛躍があります。

これまで海外の国々を含めて、新型コロナワクチン接種は感染流行を抑えることによって結果的に多くの人の命を救っています。ワクチン接種によって死亡者数が増えているというのは、事実ではありません。

必死に長文でワクチン肯定したいんだね。

世界の統計より身近な統計、70代前後の伯父や叔母が3回目や4回目接種後、外出して罹患して高熱で救急車に運ばれたり、ガンが再発したり、心筋梗塞で亡くなったりしているから、身近な統計では最悪なワクチンということに尽きる。
因果関係は証明できないがワクチン後不幸が続いているから、ワクチンだと思っている親戚多数なんで・・・・以上

短文で、なんとかの遠吠え。内容には何一つ言い返せないから悔しいんだね。

フィルターバブル
という言葉はご存知でしょうか。
Twitterの情報、YouTubeの情報など、あてにしないことですよ。

引用↓
フィルターバブル とは、「インターネットの検索サイトが提供するアルゴリズムが、各ユーザーが見たくないような情報を遮断する機能」のせいで、まるで「泡」の中に包まれたように、自分が見たい情報しか見えなくなること。


私もTwitter垢はありますが、常に念頭においております。
ちなみに私のTwitterはアウトドア系クラスタで同好の人以外フォローしないので、かえって、多様な意見がみられてたのしめます。

もうひとつ、エビデンス階層、
エビデンスピラミッドという概念はご存知でしょうか。

エデュでは図を貼れないのでぜひ検索してみてください。
エビデンスにはレベルがあります。

専門家の個人的意見はピラミッドの最下位。
TwitterやYouTubeでバズるのはたいていこれです。

そして、「知り合いの話」「知り合いの医師が」
というのはエビデンスピラミッドの圏外です。


ネットとは、噂と嘘を楽しむもの。
真実などありません。

Twitterが良い？笑

とんでもない。
他スレで
「札幌市の大病院 「禎心会病院」「徳洲会病院」「手稲渓仁会病院」「市立札幌病院」が、続々と４回目のワクチン接種を中止しています。」

と得意げに書き込んで、

「そもそもカテゴリー的に大病院でない、中止した理由が、本来の病院機能を維持する為に、集団会場等に接種を任せる為でワクチン否定じゃないと、ホームページにも記載されている」

と速攻でウソの印象操作が突っ込まれている。
結局、その後、Twitterでこのネタは急速に萎んだ。

これも元々twitterの丸々コピペ。
twitterに書かれた内容を、ファクトチェックもなく、何も調べずに信じて書き込むという、愚行。

以前、こんな事件もありました。

「茨城県の常磐自動車道で昨年8月に起きたあおり運転事件を巡り、容疑者の車に同乗していた「ガラケー女」とのデマをネット上で流され名誉を傷つけられたとして、東京の会社経営の女性が愛知県豊田市の原田隆司・元市議（58）に慰謝料など110万円を求めた訴訟の判決が17日、東京地裁であった。田中寛明裁判長は名誉毀損（きそん）を認め、元市議に33万円の賠償を命じた。」

twitterが正しい、地上波で放送されない最新情報と信じる単細胞の行為が、賠償金に至った例は幾らでもある。

twitterは誰でも、何でも書けるし、基本詳細チェック無し。

「地球は三角形」とだって書き込める。

それを鵜呑みにして拡散する方は

「まだ地上波見てんだ？情弱乙ｗ」

などと揶揄しますが、地上波の方が、一応高学歴な連中がファクトチェックされた情報が流れる分、フィルターカットの偏向を加味してもまだずっとマシです。

独自の信頼性の高い情報ソース、ファクトチェックができるリテラシーと知識がない方がSNSメディアの未チェック情報を漁ると、ろくな事がないよ。