コロナ陽性妊婦、救急車内で出産｜掲示板スレッド

>悪と確定事項としてる点で君は医療従事者でないし医家もフェイクだろうね。

ツイッターでワクチンの危険性を訴えてる人たち医師アカが多いけど。影響力が多いから学長に匿名にしてと言われて発信しているアカデミアの先生もいるようですが。医師に限らずあらゆる専門家も。

＞随分怪しいし、いつも伝聞だな。

アカウントがない掲示板は自称専門家もいるし全部がアレですよねえ。ただ言えるのは、普通に考えて前述にある「貴方の知ることだけがすべてではないです」には賛同です。

＞ツイッターでワクチンの危険性を訴えてる人たち医師アカが多いけど。

いかにも文系ですね。
多いというのは何人？医師の何％？

貴方のお話は多分にアバウトで、多いというワードは一人じゃないという意味しか持たない非定量的な個人の印象。ただの印象操作です。

しかもtwitterに書かれた嘘の多さは、マサチューセッツ工科大学メディアラボの研究者が実施した調査で、2016年から2017年にかけて約300万人がシェアした12万6000件の話題が、Twitter上では真実の情報よりも嘘の方が7割ほど高い確率で拡散（Retweet）されたという結果でも明らか。

アカウントがあるtwitterの情報は真実という刷り込みが、既に情弱アピールにしかなっていませんよ。

>多いというのは何人？医師の何％？
貴方のお話は多分にアバウトで、多いというワードは一人じゃないという意味しか持たない非定量的な個人の印象。ただの印象操作です。

ネットで「多い」と書き込めないじゃないっすかｗ


＞アカウントがあるtwitterの情報は真実という刷り込みが、既に情弱アピールにしかなっていませんよ

＞＞＞悪と確定事項としてる点で君は医療従事者でないし医家もフェイクだろうね。
反ワク患者に寄り添うポーズで、のくせにやってることは抜作だからな。
おおかた知り合いのクリニックの噂の流布かな。
＞＞＞医師の世界は狭いよ。
気をつけた方がいいよ。
今後は騙らずして語らないと。
誰も相手にしないよね。

先の屁理屈だと、この書き込みをどう解釈すべき？


結局やりたいことは、「単なる他者の否定（単なる自己肯定）」では。
俗にいう「ああ言えばこう言う」です。

＞アカウントがあるtwitterの情報は真実という刷り込みが

ひょっとして正誤の見分けがつかないとか？

そう言えば
「ワクチンが本当に安心安全であるなら接種しても何も心配はいりません。
それなのになぜワクチン慎重派の発信情報を見にくるのですか？なぜわざわざ中傷してくるのですか？もしかして何かしないと精神を保てないほど不安なんじゃないですか？ 」
というのがネットに落ちてました。

書き込めますよ。
自分の感想で「多いと感じます」と書けば、誰が否定できる？
事実がどうであろうと、感じるのは自由でしょう。

＞先の屁理屈だと、この書き込みをどう解釈すべき？

何が言いたいのか全く不明。要するに？

＞結局やりたいことは、「単なる他者の否定（単なる自己肯定）」では。

さあ。皆さん思った事を書くだけで、結果それが他者の否定にも肯定にもなるというだけ。そして多くがただの暇つぶし。そrっを分析している貴方は、相当に暇なんだなとしか。

＞ひょっとして正誤の見分けがつかないとか？

貴方もね。
議員や会社経営者ですら、フェイクを拡散して賠償を負わされたりしていますから。

「自分は正誤の見分けが付く」

この思い込みが最大の誤認です。誤認の可能性ゼロがあり得ないのに、ゼロと思い込んでいるのですから余程重症。

＞「多いと感じます」と書けば、誰が否定できる？

自分で何を言ってるかわかってる？

＞＞＞アカウントがあるtwitterの情報は真実という刷り込みが、既に情弱アピールにしかなっていませんよ。

からの

＞「自分は正誤の見分けが付く」
この思い込みが最大の誤認です。誤認の可能性ゼロがあり得ないのに、ゼロと思い込んでいるのですから余程重症。

この説明よろ。

＞＞＞twitterの情報は真実という刷り込みが、既に情弱アピール
＞ゼロと思い込んでいるのですから余程重症。

捉え方の思い込みが激しいとか極端などと身近な人から言われません？
大前提としてですが、ネットの匿名は完ぺきではないですよね？
でも全部が間違っているわけじゃない、が正解でしょう？
この匙加減や塩梅がわかりますか？

2回に分けてどうした？顔真っ赤だぞw

そういうことしか言えない人？