私大最高峰・早稲田大学＆慶應義塾大学＞＞東北大学｜掲示板スレッド

北大、九大は医学部除くと一流とはいえません。
私立と国立では1教科にかけれる時間違いますが、東北あたりは1教科のレベルが低くそれなりです。


一般的な評価は


東大 京大

一橋 東工

大阪

東北 名古屋 早稲田 慶應

北大 九大 神大 外大


こんな感じです。

　入試に関してはシステムも科目数も違いますから、同じ土俵で比較はできません。ネットで分かるのは代々木ゼミの併願データですが、東北合格、早慶不合格が多数を占めると言うことです。また東北と東大のレベルから東大合格者の早慶合否も比較資料になるでしょう。東大文系では合格者の3～5割が早慶に不合格になっています。

　「代ゼミデータで東北合格、早慶不合格が多数を占める」
　「東大文系では合格者の３〜５割が早慶に不合格」
　
　　→こんなの当たり前でしょう。
　　　比較の前提をはっきりさせないとだめですよ。

　　　東北大や東大に合格して早慶不合格の人は、もともと国立難関
　　　第一志望の場合が多いでしょ。
　　　５教科７科目をずっと勉強してきて、早慶受験の時だけ２、３教科
　　　をやってきた人と競うのだから早慶第一志望の人より不利なのは
　　　はっきりしている。

　　　逆を考えれば、早慶第一志望で教科を絞って勉強した人は九大、北大
　　　、神戸大にも全く合格出来ないでしょうから。

１．なぜ喜んで併願データをいつも出すのでしょう？
　　早慶は、現役時は受験しないか、片手間で受けるのが普通。
　　そして、国立合格者の６～７割は現役。
　　つまり、早慶併願は、片手間受験者か現役時不合格の成績下位層。それで併願データで喜ばれても・・・

２．なぜマニアックな社会の受験問題を自慢するでしょう？
　　中学受験では、社会の受験問題は概ね次のよう。
　　受験科目にない⇒灘など　　基本的な知識を全般的に⇒開成など　社会的テーマの論述力を見る⇒麻布など
　　マニアックな社会の知識問題を多数出すとこなんてほとんどない。
　　数学を受験科目からはずして、社会のマニアックな知識問題を出すなんて、逆に恥ずかしい。

やっぱり、上位層に第１志望者がいない中受の１月校。必死になると、ちょっと恥ずかしい・・・

　だから｢東北と早慶は入試システムも科目数も違うから、3校を単純に同じ土俵に乗せて比較はできない｣と言っているでしょう。
　私の言っているのは｢早慶の土俵上｣の話です。ここでは3教科も5教科もまったく同じです。5教科だから不利と泣き言を言ってはいけません。

　早慶第一志望が北大、九大には受かるか受からないかはデータがないでしょう。そもそも私大の入試が先にある日本では、その問は愚問です。首都圏の進学校なら早慶第一志望でも北大、九大は合格できるレベルの受験生は多いかもしれません。

では、早慶に受かるのにわざわざ東北や北大、九大を受ける人はあまりいないでしょう。

>なぜ喜んで併願データをいつも出すのでしょう？

喜んで出しているのではないのですよ。何でもかんでも国立>早慶を信じて疑わない｢国立盲信者｣に出せるデータとしては的確だからですよ。そもそも｢国立土俵｣で早慶論を展開するからです。併願がある以上｢早慶土俵｣もいるでしょう。

　それとアナタの書き込みはデータに基づかない脳内思考だけですね。すぐ｢自慢する｣と感じるのは一種の●◎です。

　早慶がそんなに優秀な大学であれば、あんなに推薦・内部進学で合格者
　を集める必要が何故あるのかな？

　優秀で魅力的な学校なら、一般入試だけでもすばらしい学生が多数入学
　してくるはずなのだが。

　学校側に言わせれば、入試偏差値だけではない多様性のある優秀な学生
　を集める為とか、逃げ口上が出てくるのだろうけど、それなら半数以上の
　学生を推薦で集めている４流５流私立大学もかなり優秀ということになって
　しまうしな〜。