『難関大学』とはどこまでの大学のことを言うのか？｜掲示板スレッド

　受験は学校戦ではなく個人戦です。超進学校の生徒もFラン校の生徒も同じ土俵での勝負です。落ちた超進学校の生徒より受かったFラン校の生徒の方が優秀なんです。これが分れば❝進学校の占有率❞なんぞでその大学のレベルは測れないことが分かるはずです。

＞受験は学校戦ではなく個人戦です。
＞超進学校の生徒もFラン校の生徒も同じ土俵での勝負です。
＞落ちた超進学校の生徒より受かったFラン校の生徒の方が優秀なんです。
ここまでは、理解していますが・・・
＞これが分れば❝進学校の占有率❞なんぞでその大学のレベルは測れないことが分かるはずです
この部分が分かりません。
“特定レベルの学校”＝“特定のレベルを中心に正規分布している学校”
からの進学者数を指標に、進学先の大学レベルを測る手法は、
あながち間違っているとは思わないのですが・・・。
測れないとおっしゃる根拠は、どのような点でしょうか？

マーチ関関同立は、十分難関大学です。
勉強しないと入れません。

　書いたように大学受験は個人戦で、高校名は関係ありません。その大学の進学者のうちで進学校の生徒だから優秀、Fラン校の生徒だから優秀でないとは言えないでしょう。私大3教科に絞ったFラン校の生徒の方が入試成績は優秀かもしれません。ましてや数校の進学者数だけで早慶理全体の学生レベルを論ずるのは無意味ということです。それとも進学校からの学生が多いとその大学のレベルは高いと思いますか？

その理屈なら開成の早慶進学者は30～40人、一方の理科大は数人、理科大のレベルは早慶の1／10なの？
筑駒の早慶進学者は10人、理科大は0、理科大のレベルは0かいな？

＞の構図の整合性が全く理解できない。なんでそうなるのか？

>“特定レベルの学校”＝“特定のレベルを中心に正規分布している学校”
>からの進学者数を指標に、進学先の大学レベルを測る手法は、
>あながち間違っているとは思わないのですが・・・。

　その学校の偏差値は6年あるいは3年前のもので、大学受験時の早慶理受験の生徒とは関係ないのです。だから個人戦だと言っているのです。
　個々の大学の学生レベルは入学者偏差値でもあれば一つの指標にはなりますが多分ないでしょう。

“特定レベルの学校”＝“特定のレベルを中心に正規分布している学校”
からの進学者数を指標に、進学先の大学レベルを測る手法は、
あながち間違っているとは思わないのですが・・・。




ところで、「東京一工」どころか 北大、東北大、名大、阪大、九大、神戸大学どの難関国立大学１人の合格者もいない高校で、早慶合格者のいる高校の正規分布はどうなる？

上がいないのだから、下方にズレた正規分布になるよね

それらの高校偏差値は、当然低い（高校偏差値４７程度）

早慶は、便利な大学だ～いや、誉めてるんだよ（笑）