京大か慶應か(東京在住の場合)｜掲示板スレッド

＞一方で、首都圏の大学受験生を含め、京大経済合格者は全員が京大経済に進学し、慶應経済合格者は数百人以上が慶應経済を辞退する、ということは『具体的』事実です。

まだ辞退率なんて言ってるの？学習能力のない人だなあ。別に京大が、慶大より優れていることでいいけど辞退率は関係ない。

相変わらず大学全体としての評価を論じているのですね。スレタイの趣旨は、東京在住者が下宿代等の経済的負担、地域性等を含めて京大に行く価値は何かということでは？偏狂的な慶大推しは無視した方がいい。普通の感覚では東大と京大のどちらでも入れてくれるなら、東大選択ってことでしょう。あなたは、関西在住者が東大合格の能力あっても京大選択の価値観は否定するのですか？価値観はいろいろです。法学部、経済学部で経済的に負担の多い京大を選択する意義は何？

だから～
経済的理由で京大を避けるなら一橋だって皆さん指摘しているのに何故理解が出来ないのですか？
一橋が駄目なら初めて早慶か、浪人選択なんですってば。
最初から京大か慶応かで迷ったりしないんです。
普通は…ですよ。

＞早慶・旧帝以上なら同じ、です。

一橋より早慶が上だと？

最近は慶應経済の被引用論文数も上がってきたそうですが、それでも産学協働（資金提携、件数）、ST比率含めて京大経済の方が圧倒的に上。
例えば被引用論文数は、それだけ海外の大学、研究機関への認知度・評価を高めることになるし、産学協働でも殆どの企業が海外展開していることを考えれば、やはり国際的認知度・評価を高めることになります。

THEの指標はどの分野でも京大が上。もちろん国際性も。

国内で「就職がいい」というのもひとつの指標ですが、研究機関としての大学の立ち位置、国際性、評価、賢明な受験生はそのような環境面もすべて含めて、慶應経済より京大経済を選択するのでしょう。

京大の関西圏での合格者占有率は47％、対して慶應のそれは関東圏で67％。
すそ野は京大の方が明らかに上。
全国レベルで、あるいは留学生比率でも京大の方が評価されているのが実際のところだと思います。

それはやはりあなたの価値観ですよね。なんでも偏差値順みたいな。それはひとつの価値観として尊重します。一方首都圏の中学受験で女子が慶應の中等部行くみたいな価値観もあるでしょう。この子たちって別の中高一貫行ったら東大行っていたかもしれない。事実大学から東大行く人がいる。このスレは中学の将来の大学選びの話しです。
では別の聞き方しますが、東大以外の地方旧帝大がある地域の人が地元の旧帝大に進学せずに京大法学部、経済学部に進むメリットって何ですか？大学の全体としての評価ではなく、個人として下宿代を払ってまで京大に行く合理性を教えて下さい。

『主要経済系部局の研究業績比較（2009 年）』（二神孝一他、2011.1.18）を参考にすべき。検索すれば出てきます。
同氏らによる研究業績比較で、慶応経済と京大経済ができる最新のものがこれ。
一人当たり論文数比較では、京大経済学研究科の方が慶應経済学研究科よりも上。なお、比較された国内16部局中では、1位阪大社会経済研、2位京大経済研となっている。

同論文によれば、下記の通り。
『分野が違うと、論文掲載数や被引用回数の数値の意味も、大きな違いがあります。』
『分野によって学術誌数、さらに平均的な学術誌の年間掲載論文数や採択率も大きく異なります。分野間で学術誌数や論文数が違えば、当然、引用回数も違います。実際、被引用数データを提供しているトムソン・サイエンティフィック社も、異分野間の被引用数比較に注意を促しています。』
『日本国内の主要経済系部局の研究業績について、論文掲載数や被引用回数を調べ、ランキングを作成しました。（中略）同じ分野内での部局ランキングは、部局の研究業績を判断する最も分かりやすい指標になります。』
『規模の違いを考慮するために掲載論文数と被引用回数の部局合計値だけではなく、一人当たりの数値や中位値も調べ、比較しました。このような数値により、部局の平均的な研究者の研究レベルもみることができます。』

現役早慶落ち、上智、明治、立教合格組の面々が、
浪人して東大に行ける見込みがあるならまだしも、
結果、やっと早慶会学部合格という場合でも、
意味があったとするのが進学校の思考なのでしょうか。