文部科学省が国立大学に文系学部廃止を要請！従わなければ交付金停止なども｜掲示板スレッド

現代科学論で確認されているように、革命的な提唱とされたハンソンN.R.Hansonの「観察の理論的負荷性theory-ladeness」の命題が哲学の領域で200年来の課題であり、クーンT.S.Kuhnの「パラダイムparadigmの歴史的・社会的相対的」のそれが100年来の課題とされ、知識の相対性が学問論の課題であったとの事実がまず確認されるべきだ。そして、それらの命題の有する現代的な文化現象としての意義が改めて今日、文化理論戦線上で問われているのである。

それらは、一部の理数を理解できない化石のような哲学教徒の間で、傷をなめ合うように「確認」されているだけで、偏見なく学問を考える地頭勢は認めていないよ（笑）

人文・社会科学のみならず、理系難関大学合格を志す受験生諸氏も知っておいた方がよい。私なら、その辺りを課題文として考える。もし約半年後の入試で役に立ったなら、感謝してほしい。

＞フランスのように観念や理念が先行するのではなく、日本では事実が先行するんだよ。事実に基づいて理論が組み立てられていく。そのほうが一般の人が理解しやすい。

しかし、まあ、なんと浅はかな認識だろう。
フランス大使館から抗議が来ますよ。
その前に、「事実」に対する定義をきちっと行なってほしいです。多くの哲学者がこれを巡って延々と議論を繰り返していますが、君のミーハーな定義を聞いて、目を覚ましたいと思っています。笑い

しかし、①環境負荷を低減し、②世界の貧困層の健康状態を改善し、③地球温暖化に適切に対処できる食物を、先進国の比較的裕福な農民保護を目的に潰すって、政治団体EUの哲学者・倫理学者は普段どんな気持ちでご飯食べてるのだろう？

良心の呵責もない新人類なのだろうか？（笑）

上述ハンソンによって提唱された理論負荷性の命題は、科学的な観察・事実・データに対する理論の認識先行性を主張する。それは、ゲシュタルト理論を援用して、観察とは単なる感覚与件の受容ではなく、理論的文脈に依存した意味の把握であることを強調し、経験論的な論理実証主義の検証理論を批判した。

この主張によれば、観察とは対象を「～としてみるseeing as」という解釈学的経験であって、理論の反射を受けない純粋無垢な現認など、存在しないということである。すなわちそれは、観察事実は科学理論を検証したり反証したりする際の中立的な基盤にはなり得ないことを意味する。それゆえ、理論を批判するのは観察事実ではなく、新たな理論でなければならないとした。最近流行りの独善的な「データサイエンス」至上主義者諸氏に、とくに心して頂きたいものだ。

そして批判するだけ批判して後には何も残りませんでした。チャンチャン。立憲共産党の中身のない全方位批判みたいでカワイイ！（笑）