センター正答率60%で半分の国立は合格できるってか!｜掲示板スレッド

違うと思う。

＞早慶は奇問難問であるため、入試問題の中に運の要素もかなりあるわけで、初めから高得点とれないようにもされている。
　
　
それは分かるよ。
でもさ、早慶は落とす入試なんよ。
センター無しの一発入試で、かつほぼマークシートで
解答させる(合格発表までの期間も短く受験者多数)
からホントの実力というよりは試験オタクの部類の
入試になってるよ。かわいそうなんだけどね。
それは大学側が悪い。
　
いくらセンター７５%と揶揄されても九州大学の
入試の方が的確に優秀な生徒を獲得出来てる。
センターから二次まで長いし合格発表までも
長い。
　
思うんだけど、早慶もセンター(共通)で五教科七科目
課して足切りしたら、採点する労力出来るんだから、
もう少し良い問題で記述させて良い学生とれるよ。
　

＞違うと思う。
　
そこまで否定するんなら河合塾の東大塾見てきなよ！
　

＞定員抑制の影響が大きい。
　
　
それだけじゃないよ。
私立は少子化のビッグウェーブで経営あるから。
早稲田なんか定員厳守どころか、早稲田の施策で
定員削り始めたからね。この波も他大に波及するよ。
　
生徒の内部進学囲い込みど推薦AOので固めて、
残りを落とす入試で受験料を荒稼ぎ。
私立の受験料関係収入の経営に資する割合は大きい。
私立大学の財務諸表みたら分かるよ、発表されてるし。
　

落とす試験であるというのは確かですね。
だから突破するには基本的なところは絶対に落とせないというのは完璧性が求められ、プラスαも必要になります。
実力を的確に判断している云々というのならば、
それを言ったらセンター75%は、センター75%の実力ですよ。

＞優秀な生徒を確保出来ている

これは違うでしょう。
入試問題が良問であるかどうかというのは、受け手が何処かで随分と変わってきます。
早慶の場合は企業側から高い評価を受けているならば、受験生にとって厳しい問題であっても結果として良い人材の確保に繋がっているので企業側からは良問なのでしょう。
企業は、全てに平均値を求めるのか、得意なものを持っているのか、欲しい人材によって評価は変わってきます。

逆に、早慶を揶揄しても九州大学のレベルの低下の現実は変わらないとも思いますね。
早慶の心配するよりもご自分の心配をされた方が良いと思います。。
他の旧帝大と差が開いています。
指定国立も断念。
さらにセンターボーダーラインが下がれば、神大、筑波、横国、千葉に抜かれます。

またまた首都圏私学関係者の九大貶めが始まった…笑

九州大学は実力以上に自分のことを凄いというからじゃない？比較対象を早慶にしたり、東大一橋にしたり自意識過剰なところがある。

学祭が減って危機感を持っていて首都圏から学生を引き入れたいのだろうけど、大学の実力自体が低下していたらそれは無理ですね。近畿圏も立命館の定員が減少した結果阪大以外の国立は軒並み偏差値下がってるしセンター6割以下は要らない国立と言われても仕方ない状況になっているよ。