関東では東京一工でなければ『早慶に行く』が常識か？｜掲示板スレッド

◆志望集計コース別成績表
＜文系＞　　　国公立大学　　　　　　　私立大学
　　　　　　　平均点・標準偏差　　　　平均点・標準偏差
４教科　　　　315.4・99.1　　　　　　311.0・100.6
３教科　　　　244.9・78.1　　　　　　240.9・79.3
２教科　　　　159.3・50.5　　　　　　154.5・50.6

＜理系＞　　　国公立大学　　　　　　　私立大学
　　　　　　　平均点・標準偏差　　　　平均点・標準偏差
４教科　　　　322.5・105.0　　　　　320.3・105.9
３教科　　　　244.0・78.2　　　　　　242.3・79.0
２教科　　　　156.4・62.2　　　　　　154.2・62.5　

↑

問題は、この表をどう理解するかということですよね。
例えば、同じ４科目入試（英数理２）の国立と私立（東工と早慶理工）があったとして、これらの母集団を考えてみると、国立は国立だけの集団ですが、私立は私立+国立の集団となります。
私立には一定数、私立専願がいて、この層はたとえ２次の受験科目で東工を志望できるとしても、センター対策をしていないので東工を志望校に書かないことが考えられます。（例えば、私立の医学部志望、医学部は４科目です）私立の母集団にはこの層が含まれます。
その場合はその私立専願の分だけ、国立と私立の母集団は違うことになります。その差が （４教科　　　　322.5・105.0　　　　　320.3・105.9）ということでしょうね。これを大きな差と考えるか誤差の範囲と考えるかは人それぞれですがね。
これは一つの解釈です。もしかしたら間違っているかもしれません。なにせ、情報が少なすぎる。

あと、正月のお屠蘇気分の中で思わず「加重平均」と書いてしまいましたが、加重平均はこの場合必要ありませんね。途中でそれに気が付いて、必ずしも必要ではない、とかごまかして書きましたが、ここを突っ込まれれば、私はお手上げだった。でも、なぜか突っ込まれなかった（笑）

母集団を探し求める旅は、これで終わりにしましょうよ（笑）

早稲田中高の場合2017年度の進学実績見ますと。

305名の卒業生。
推薦で早稲田大学147名。
外部受験　東京一工　現浪　44/12　計56。
外部受験　早稲田大進学　現浪　12/7 計19。
外部受験　慶応進学　　　現浪　19/7 計26。(指定校推薦含む)

全部合わせると、計248名(うち浪人26)ですので　ほぼ8割程度と思います。
わざわざ外部受験で現役でも早慶31名進学してますので、東京一工不合格で進学した人が多いのかなと想像します。

＞わざわざ外部受験で現役でも早慶31名進学してますので、東京一工不合格で進学した人が多いのかなと想像します。

違います、推薦で希望の学部に入れなかった方です。
東京一工と早稲田はレベルが違いすぎますので（受験科目数からして）、同レベルで語らないで下さい。学習能力ないですよ。

根拠出しなさいね、人を批判するなら当然のこと。
学習能力以前の問題。

根拠示したことはありませんね。
ただ喚いているだけの御仁です。
今は亡き「吉田山」に似ています。

反論あるときは、コテハンのバラードで投稿したほうが良いのではないでしょうか。バレバレです。

バラードさんがね～なるほどね。

>東京一工と早稲田はレベルが違いすぎますので、

レベルが違うと言えば東大と地方旧帝との格差もドエライものがありますな。
例えば東北大に100人近く合格する高校でも東大2人とか。
国立大学間の序列というのは「厳格」です。
その意味では、東大と駅弁では同じ国立大学とは思えない程のメチャクチャな格差があります。

早慶は入試内容がユニークなので単純比較は出来ませんが、
上位学部は東京一工組か早慶第一志望の優秀組しか受からなくなってますな。
地方旧帝組はチャレンジすら少なくなってきています。