成城 学習院 法政 専修 横国 千葉どれがいいんですか？｜掲示板スレッド

今時、頭のいい子の家庭って、裕福な子多くない？

なかには苦労人もいるだろうけど。

頑張った人が得するという仕組みは、いいようでなかなかむずかしいな・・・

とにかく所得で差別するのはやめてほしい。
児童手当も高校無償化も。そこそこの所得があっても子供一人に何百万も出して大学に行かせるのは本当に厳しい。
一律に成績で学費免除、減額でいいと思う。
それが平等。やる気があって成績も良ければ、その子たちに税金使ったほうが日本の将来にとってもいいと思う。

私立大学の一部は、地方の資産家の資産保全装置になっている。
そんなところに補助金を入れることは加計学園問題と類似の問題を発生させる。
国が守るべきは国公立大学であり、国公立大学の学費を安くするべき。
メリハリをつけるならばそこでしょう。
ようやく、勉強したら初任給が高くなるという時代になってきたのだから。

社会に出て経済的に自立してから、というより親に依存してたそれまで時期の教育内容って環境によりやはり格差が生まれる。むずかしい。

バイトしないで学費こまらなくて学業に専念できる余裕ある子もいれば、そうでない子もいるし。

所得制限なしで補助を受けることの裏返しは所得に関係なく納税等の義務も同じ負担。

平等に同額の補助を受けたいのなら平等に同額の負担を強いられて実際には所得水準の低いものの負担が大きくなる。

現在の納税や補助はそうではなく実質的平等の考え方。

あなたは補助は型式的平等、負担は実質的平等を主張するご都合主義では？

年収ではなく学力で判断した方がいいのではないてしょうか。
高校無償化も補助あるからと私立行く子もいるそうだし。
我が家は恩恵うけられない。
でも高校選ぶときにこんな勉強したいからこの私立に行きたい！と言われたら勉強したい子供達が選択肢を多く持てた方が未来の日本のためにもいいと思います。
無償だからーと何となく大学行くやつのために税金使ってほしくない。

国が制度としてやるべきことは機会の平等と各個人が現実的に異なる部分で生ずる格差の是正を行うことによる平等。
 
その側面で年収といった環境による格差是正になる。
 
大学は義務教育ではないし、優秀層に対する補助はその所属する組織である大学側で実施することだと思う。

国が実施すべきことは、自分は恩恵受けられないから、恩恵受けたいからこうして欲しいという視点ではないと思う。

全国の大学を無償化するなら、きちんと線引きをしないと国民は納得は出来ません。
Fランク、BFランクなどシラバスもいい加減過ぎる、大学と名乗るなら、名前書けたら入学許可、数学とは言い難い算数の分子分母の通分とか、英語のスペルの練習など、中学高校で完了して居る内容をどうして大学で行うです。