「THE世界大学ランキング日本版2020」東北大が初のトップに｜掲示板スレッド

ENSMP世界大学ランキングTOP20
11 10 09 08 07 大学名 国名
1 1 2 2 1 ハーバード大学 アメリカ
2 2 1 1 2 東京大学 日本
3 3 11 4 11 慶應義塾大学 日本
4 6 6 7 5 HEC経営大学院 フランス
5 7 11 8 35 京都大学 日本
6 11 7 8 11 オックスフォード大学 イギリス
7 12 14 15 4 エコール・ポリテクニーク フランス
8 4 4 6 15 早稲田大学 日本
9 13 10 10 9 フランス国立行政学院 フランス
10 7 5 16 32 ソウル大学校 大韓民国
11 7 7 5 6 ペンシルベニア大学 アメリカ合衆国
12 14 18 20 14 コロンビア大学 アメリカ合衆国
13 5 3 3 3 スタンフォード大学 アメリカ合衆国
13 19 28 28 35 東北大学 日本
13 15 28 - - ノッティンガム大学 イギリス
16 10 13 13 7 マサチューセッツ工科大学 アメリカ合衆国
17 17 15 11 8 パリ政治学院 フランス
18 62 64 64 26 ザンクトガレン大学 スイス
19 42 42 35 35 サンパウロ大学 ブラジル
19 32 42 28 35 ノースウェスタン大学 アメリカ合衆国
25 15 16 35 89 コーネル大学 アメリカ合衆国
21 18 38 27 25 INSEAD フランス
63 28 7 20 18 デューク大学 アメリカ合衆
63 64 16 18 23 フォーダム大学 アメリカ
21 28 18 20 10 パリ国立高等鉱業学校 フランス
92 19 20 13 18 大阪大学 日本
35 39 39 12 11 イェール大学 アメリカ合衆国
226 214 64 17 24 ヴェストファーレン・ヴィルヘルム大学 ドイツ
63 33 28 18 15 ペンシルベニア州立大学 アメリカ合衆国
229 64 28 28 15 ワイオミング大学 アメリカ合衆国
38 42 42 23 18 チャルマース工科大学 スウェーデン
25 19 20 23 18 中央大学　日本
↑
これはフランスのパリ国立高等鉱業学校が出しているランキングですが、こういうランキングもあるんですね。何を評価の基準にするかで全く違ってきます。
その評価の基準の選択は主観的で客観性などありません。
文科省が一民間団体のランキングにすぎない「the世界大学ランキング」を取り上げて、そこの100位以内に日本の大学10校を入れるとぶち上げること自体異例のことで、政治的な意図が伺われても仕方のないことなのです。もちろんその意図とは、国からの研究費の配分への圧力です。

また、マニアックなランキングを引っ張り出しましたね（笑）

パリの某大学が経済誌を元に、CEOの出身大学を多い順に並べたランキングですよね。日本でも社長の出身大学ランキングがありますが、１位はなんと日本大学。上位は私大で占められています。

学術的な要素が一切考慮されていないから、ノーベル賞受賞者を一度も輩出していない早慶や日大が上位に来るのです。

文科省は税金を使って「就職予備校」を作るつもりはないので、「ＴＨＥ」のような純粋に研究力を評価するランキング（ベネッセが関わらない世界版の方）を参考にしているのです。

そうやって第三者の評価によって、大学同士を競わせることは、世界に通用する大学を育てるためには必要なことでしょう。

残念ながら、日本の私大は研究教育機関としての評価が低迷していますが、私学助成金という税金も入っているので、もう少しがんばって欲しいものです。

＞文科省は税金を使って「就職予備校」を作るつもりはないので、「ＴＨＥ」のような純粋に研究力を評価するランキング（ベネッセが関わらない世界版の方）を参考にしているのです。

このお考えには同意します。
そもそも旧帝の学科構成は幅広い基礎研究を網羅するようになっていますが、早慶などの私立は、民間の需要の多い分野の学科に特化しています。理系の学科の話をしています。
旧帝は多様な基礎研究を行っているので、その分科研費の配分も多いが、早慶は応用研究が多いので科研費の配分は少ない。財務省は、基礎研究は科研費、民間の需要の多い応用研究は民間からの資金とガイドラインを打ち出しています。
大学としてのコンセプトが違うのだから、そもそも比較の対象にならない。
フランスで言うなら、エコールポリテクニークとパリ大学の違いですね。笑い

まあ、基礎研究に限らず応用研究も旧帝の方が盛んですがね。
でも、指定国立大学は民間に出資も投資もできますので、金の流れをもって研究が盛んだとも言い切れない気がしますが。
少なくとも運営費交付金はもっと減らしても良いのでは、と思っています。

応用研究だろうが基礎研究だろうが、ランキングの評価軸は「論文の被引用数」だったりするわけで、早慶が有力な論文を作れていない（＝研究力不足の）現状に変わりありません。

それが、ノーベル賞受賞者を全く生み出せていないどころか、小保方みたいな捏造研究者を生み出す結果につながっているのだと思います。（旧帝なら、あんなでたらめな修士論文は通さないでしょうね）

被引用論文のコスパについては、隣の「国立大への交付金約１兆円どう使うべきか？指定国立大学とそれ以外の違い」というスレの15から20くらいのレスで散々論じているので、そっちを参考にしてください。
実は国立大の被引用論文のコスパはそんなに良くないのです。
それとは別の話ですが、指定国立大学の、民間から寄付を受け取って、その寄付を使って当該の民間企業が発行する有価証券を買う、という研究費調達方法には注目しています。民間企業からしたら寄付は税金がかからないから節税になるし、大学は節税分の資金を研究費に回して成果が出たら当該企業に還元していくという仕組みは欧米の大学でも研究費調達方法として幅広く採用されているもので、日本でも大いに取り入れるべきです。
早稲田が早実跡地の新研究開発センターを使って企業とのコラボで行おうとしているのも、この手法での民間研究費の調達ではないかと思っています。研究費を2倍にすると豪語していますので。
誰か知ってる人がいたら教えてください。

早慶がいまだに１人のノーベル賞受賞者も輩出できず、それどころか小保方という希代の捏造研究者を生み出した理由は何だと思いますか？

「早慶は旧帝ほど税金の投入が少ないから」というのでしたら、早慶の「国立化」を訴えるべきです。私学への助成は、ただでさえ憲法８９条違反の疑いが濃厚ですから、私立のまま、これ以上助成を増やすのは現実的にも不可能です。

小保方問題は「 旧帝vs早慶　理系」というスレの22から30くらいのレスを参考にしてください。
この問題も論じ飽きた。