大学の民間からの研究資金等受入額1位阪大2位東大3位京大4位東北大5位慶應｜掲示板スレッド

しょうもない研究しかできない国立大学に増員は有り得ないでしょう。
増員する価値がある大学は、日本で3校ぐらい。
その中で、増員しても良い研究室は数えるほど。

基礎研究にカネがつかないのは、日本の成長力が落ちているせいです。
そんな海のものとも山のものともつかないものに出せません。
認知症の高齢者の世話や、チューブで生きている方の医療にお金が吸い取られている。

この際、国立大学など一切のお上が運営する大学は全て一律の私立大学にすべきと思います。
成績優秀者、援助を必要とする人には手厚い返済義務の無い奨学金を出せば済むことです。
大学改革は各大学に任せるのではなく、文部省が全てを指示すべきです。
だいたい公務員の運営する高校を出て公務員の運営管理する東大を出て公務員になり各官公庁の天下り企業に勤めて一生を送るのはあたかも何処の社会主義国か共産主義の国でしょうかね。

大学ファンドの運用って内部運用じゃないですか？

外部委託？

中国は基礎研究をほぼ全放棄して応用研究だけに資金を投入します。
それは財力に貧しい中国にとっては良い選択肢に見えます。

応用研究は企業でやった方が効率的でしょう。バブル崩壊後、企業が縮小均衡ばかりしていたから、おかしくなった。採算が取れない挑戦的な課題を行うから、基礎研究の経験のある人材を育てる役目があるから、大学で研究するわけです。

例を挙げるなら、コロナ禍で使われたPCRは、イエローストーン国立公園の熱泉に住む奇妙な微生物の研究があったから可能になりました。昔は何年も原因病原体を同定するのにかかっていましたが（例　エイズの原因ウイルス）、今回のコロナウイルスや近縁のSARSウイルスを、数週間で同定できたのは、ヒト以外の動物を含むウイルスの同定が進んでいたからです。それぞれのウイルスファミリーの中で保存されている配列をPCR法で検出できるかで、同定されました。

なかなかバランスが難しい。
アメリカを正解とするのだったら、国費と産学連携の両輪になる。日本は研究室単位でどっちかに偏ってしまうことが多い。
もっと国費を、というのもわかるんだが、実際に産学連携もしょぼいのは事実。

今の中国は米国をおっかけているが、数は多いが、とんでもないような論文も多く、質x量では、未だアメリカには及んでいないと思う。
それに比べ、日本はどうしたら良いのか？
今までは、どちらかというと、米国を真似してやってきたと思うが、これからは、イギリスやドイツをもっと見習うと良いと思う。

大学の世界ランクでは中国の北京大学や清華大学が１００位以内にランクされているのに対して，日本の東京大学や京都大学でさえ１００位以内に入らない。