文系の未来｜掲示板スレッド

以下の拙文のどこが「論理破綻」しているというのかね。
根拠添えて具体的に説明してもらおうではないか。

「数学はそれ自身が対象とした領域に関する限りの法則をつかむことはできるけれども、存在のあらゆる領域・段階を貫く法則を統一的につかむことはできない。そこに特殊科学たる数学の限界があり、またこの限界の自覚に立って特殊科学たる数学はその科学性を発揮することができる。／しかしながら、この自覚ということは、一方からいえば、全体的かつ統一的な存在の把握をまって初めて可能なことである。この統一的な存在の把握を目指すものが「哲学」であり、この哲学において数学などの特殊科学相互の関連もつかまれる。これが達成されて、さまざまな科学の成果は有機的に統一され、現実の世界の把握としての世界観が形成されるのである。／また、そうすることにより、哲学はつねに科学とともに科学の中に住み、個々の科学が自分の限界を忘れる独断を破砕するのである。たとえば原子力安全性神話、ゲノムデータの編集や悪用など、人類遺伝学の先にある優生思想の危険性、さらに目下のコロナ禍に関わる混乱等の実例において、私はそれを痛感するものだ。／したがって、あらたに大学入試で課すべき必須な科目は、この「哲学」であると私は考える。哲学という学問を重視する欧州先進国に比べ、それを「屁理屈」との一言で切り捨ててしまうこの国の思考放棄のありようが、反省もなく同じ過ちばかりを繰り返すーたとえば政治や外交、自然科学においてー原因の一つになっていると考えられるからだ。 When will they ever learn?」

二俣川さんも、人に質問するばかりでなく、私の質問にも答えてくださいよ。

再掲
私がこの掲示板でどんな妄想を垂れ流すのも自由だとは思いますが、有意義な意見交換のために、下記コメントにつき、もう少し具体的にご説明願えないでしょうか？
一部学者や予備校関係者のどのコメントが、どう過剰なアナウンス効果を発揮したとお考えなのか？また、なぜそれが良くないこととお考えなのかを。
当方は理系で非常に国弱ですので、ぼかさず、そらさず、わかりやすくお願いします。
============================================
一部学者のコメントをご覧になったのであろうか。さらに、それを受けた予備校関係者は受験生らに対し、どのようなことを述べていたのであろうか。それらが受験生たちに対し、過剰なアナウンス効果を発揮したのではないかということである。

＞対立の概念ばかりで、補完の概念がない時点で、頭が悪いとしか言いようがありません。

認めますけど、キャッチボール、あるいはスカッシュをするには対立の形をとらないとすぐに終わってしまって面白くないという事情もあるのです。いがみ合っているようで、けっこう面白がってやっているのですよ。いがみ合う相手を選んでいたりもするわけです。

とにかく貴兄のおっしゃることはよくわかります（共感）。では。

その件は今の話題ではない。

キミからのお尋ねは初見であった。
したがって、それにもお答えしよう。
ただ、今は彼からの返事を待ちたいと思う。

あの〜、二俣川さん以外の意見や議論も読みたいので、書き込みは一日2〜3本までにしていただきたいのですが…。

一応承っておく。
しかしながら、そこに私の反論権は留保させていただく。

> なにゆえ『数学』がその「大学教育を受けるための最低限の素養」と位置付けられるのかについても、もっと詳しく論証すべきであろう。

論証すべき必要なんてないでしょ。そもそも大学は、高校の全教科の基礎教養を土台にして一般教養を学び、その上で専門分野を学ぶところなんだから、法学部であろうが文学部であろうが、この基礎教養が最低限の素養になるのは当然でしょ。君は大学を専門学校と勘違いしていないか。