成績が最もいいのはAO入学者。　　　　東北大、早稲田大の内部資料で判明　　　難関大学を中心に、AO入試や指定校推薦、付属校の評価が高まっている｜掲示板スレッド

そりゃ、AO組は基礎学力無いから。笑
一般教養などで、単位が取れず留年退学コースでしょう。

何言ってるの？笑
企業が見るのは成績だよー。

一般入試もAOも、どうせ公平性ないんだから、同じ。共通試験くらいじゃないかな、公平性があるのは。

AOの入学者がどうなのかは、大学学部によるので何とも言えません。
学生確保のために成績問わず第一志望ならOKの大学さえあります。
また毎年追跡調査や分析して次に備えたりもしているので年度にもよると思います。

指定校推薦者も同じくで、同じ高校から去年はよかったけど今年は?もあります。
一般入試とは大学学部別のペーパーテストがほとんどですが、これは大学学部で学んでいくのに値するかの判別、学部ごとでたとえば日本史でも法制史が出たり、経済史金融系だったり文化史だったりは学部による違い。

共通テストは高校で勉強してきたこと、どこまで、どのレベルまで発展系も含めて習得しているか、、見えますが、大学学部の欲しい人材かどうかはわからない。
また共通テストだけで選ぶと、都立高校みたいに上下の序列が出来ます。

また受験生に二次試験があるとしたら、同じ科目を二度違う試験問題やるという負担があります。
なかなか難しいものです。

行きたいと思える大学学部が、指定校にあれば受ける、AOにあったら受ける、それでもダメなら一般入試でいいんじゃないの？全て、無駄な経験ではないよ。

よっぽどのこだわりがない限り進路（大学名、学部、学科）を多少変えられる柔軟性と、一般入試までの忍耐力が大事です。

指定校もAOもダメだった大学（大学名も学部名もそれぞれ違う）に一般でうかってしまったという。逆に、どっちを選ぶかすごく迷いました。

AOの小論文対策も面接対策も、無駄にはならなかった。むしろ、気分転換になったのかもしれない。ダメだった時はもちろん落ち込んだけど。

受験生がんばれー！

一般入試で答えのある問題が解けることをもって、学力の担保があると言われても違和感。気候変動問題から隣人とのトラブルに至るまで、あらゆる問題のほとんどは答えなんかないんだから。

むしろ、AOや指定校、内部推薦を増やすことで、偏差値でマウント取るやつ(私大文系に多い？)や数学ができるだけでマウントとるやつ(国立、理系に多い？)が排除できてよいと思う。

公平性が担保できないと言うなら、出口基準を厳しくして、最短で卒業できる人数を入学者の7割とかにすればいい。そうしないのは体育会大好きな企業からの圧力でもあるのか。

自分、法学部卒だけど、入試科目なんて殆ど関係なかった。
般教なんて楽して単位とれるものをリサーチして履修、専門も必修は仕方ないけど選択科目は楽な講義選べばほぼ勉強なんてしていない。
それでも秀は何個かあるし優ばかり、良や可なんて殆どありません。
私立文系はリサーチ力がものをいうので、頭の良さなんて関係ありませんね。