成績が最もいいのはAO入学者。　　　　東北大、早稲田大の内部資料で判明　　　難関大学を中心に、AO入試や指定校推薦、付属校の評価が高まっている｜掲示板スレッド

それは受験科目のその時点のスコアの観点のみで選考するのだから画一的な側面は否定できない。

少なくともそれ以外の能力は選考対象ではない。

少なくともAOみたいに受験生のそれぞれ別の側面を評価して選考するよりは画一的。

例えば国立大学の受験制度では特定の科目で突出していて将来日本の財産となる可能性があっても合格しないケースが生ずる。

だから一つの大学でも様々な選考方式を採用する方向なのでは？

おかしな制度だと感じますがね。
偏差値70の高校と偏差値45の高校でも、学校成績の評定平均で評価されるのだから。
そもそも偏差値が20以上も違うのに。
そもそも評定平均なんて宛にならないと思う。

偏差値70の評定平均4.3には辞退され、
偏差値40の評定平均4.3たちが進学する謎。

偏差値40の高校なんてニッコマ指定校くらいしか無いわよ

正直、どんな方式であれ筆記は入れていただきたいです。
とくに、勉強できなくても入れてしまうのはいかがなものかと思います。
現に、例えば進研模試で全国偏差値40程度しか取れなくても指定校推薦でMARCHに受かる生徒いますが、これでも良いのでしょうか？
まずきちんとした学力は欲しいものです。

勉強が出来たから成績がよくて校長推薦が取れたという事でしょう。
僻むのはやめませんか！

学校間の評定の不平等も推薦入試の問題点の一つ。

最上位進学校での評定5と二番手校の評定5は全く形質が異なる。

実際、最上位進学校の評定5など余程のことがない限り、一般入試で合格するため推薦入試は用いられない。

しかし、最上位進学校での評定4と二番手校の評定5では、後者の方が推薦は取りやすいのは不条理。

これでは、学力を正しく評価しているとは言えないし、「勝ち損」かつ「負け得」になってしまう。

受験では、ペーパー試験一発勝負が最も平等だと思うし、AOや推薦は見直すべきだと思う。

少なくとも、一般入試で受からない生徒が推薦やAOで入学するのは不条理でしかない。

推薦書の成績欄に2xx人中20x番って書かれていて、もう少し配慮してくれてもいいだろ？って笑ってしまった。でも無事に旧帝大受かったよ。