旧帝一工神　客観的データに基づくと凋落したのはなぜでしょうか？　｜掲示板スレッド

研究費を政府が選定したものに集中投下するような研究環境で、論文数が増えるわけがない。
研究費を広く、薄く配分してこそ、それぞれの分野で論文が作成されるのではないのか？
政府が選定した研究テーマがものになるとは限らないことも知るべき。
常温核融合はもはや消えてしまったし、高温での超電導研究も大して成果は上がっていないようだ。

文部科学省の官僚や政府の政策決定者に猛省を促す。
国立の大学や研究所を独法化したが、少しはマシになったのか？
最悪の道を進んでいるような気がしている。
そもそも、大学の自主性やレベルを上げるために独法化したはずが、むしろレベルが下がっているのは何故だ？
さらに、契約性の若手研究者が増えており、安定した研究環境にはない。こんな環境で論文数が伸びるわけがない。
政府と文部科学省の無策で酷い状況が続いている。責任の所在をはっきり、させるべきだ。

自民党や文科省の考える事は自分達の利権や票だけですからね。だからこの程度の発想になるんですよ。

大学ランキングの順位や学術論文の質・数は欧米・中国に差を付けられる一方です。
大学の教授になる競争が激しいにもかかわらず日本の研究力が低下し続けているということは、健全な競争が行われていないことを示しているのではないでしょうか。

理系だと博士号は当然で、一部の超有力コネ者以外は、論文数と取って来れた予算で決まります。
教授を目指す場合、院生の際にどのラボに所属するかでほぼ決まり、それは出身OBの行き先を調べればおおよそ判断できます。
よく東大や京大のショボいラボと地方大の有力ラボ(分野で国内トップとか)で前者に行ってしまう人がいますが、教授等を目指すのであれば間違いです。
東大や京大でもショボいのは、本務の研究が苦手なためで、そこに所属したら当然、自分も研究が苦手になります。
ラボ選択時 (学部後半から修士入学時) に漠然とではなく、ちゃんと頭を使って情報を仕入れ、その後に適切な努力を続ければそんなに低確率ではないです。
ただここでいうショボいラボはかなり多いので、初手できちんと動けないと詰む確率は増えます。
各分野の学会の発表件数を見るだけでも、どこが現状のトップかは簡単に調べられます。

大学教授になることを目的にするのには違和感を感じます。多くは関心があることをやっているうちに大学教授になっていたという感じではないでしょうか。

大学経営が今後困難な時代。
パーマネントのポジションにつけず、非常勤で食いつなぐという事になった場合、大学の経営悪化で真っ先に切られることになる。
まあ、よっぽど才能のある人以外は大学院に進むのもよほど慎重に考えないといけないですわ。

上が空くタイミングにも左右されるし、不安定な職場であることは事実。
運が良ければ40代前半で教授、運が悪ければ実績があっても同じ年代で任期付きの特認准教授。
そして、それさえも厳しい博士は沢山いる。