「文系は刺し身のツマ」に｜掲示板スレッド

観察結果を感覚与件と認識すれば、それは理論を検証するための中立的な基盤になりうるが、観察結果を事実と認識すれば、それは理論負荷性を前提にしており、理論を検証するための中立的な基盤にはなり得ない、といことですね。
となると、事実であると主張する数弱君の観点はそもそも、論理実証主義の観点にはなり得ない。

そもそも「事実」という認定は、特定の理論に裏付けられた真理性の証明を含んでいるものだから、不可避的に「理論負荷性」を前提にしている。

でも、実験や測定を主催する理論に習熟した教授の観点からは、理論負荷性は自明かもしれないが、理論を知らずに、ただ指示に従って作業をしているだけの数弱君には、理論負荷性は当てはまらないかもしれない。
そう考えて可哀想になってきたところで、もう寝ます。おやすみ

> そもそも「事実」という認定は、特定の理論に裏付けられた真理性の証明を含んでいるもの

それは事実に対する君の勝手な思い込みだな。認定の時点で個人の解釈が入っており、観察として扱われる。

> 観察結果を事実と認識すれば

個人の解釈を含んだ観察結果を事実としてこじつけるのは無理があるな。いくら理論負荷性に話を持っていきたいからといって、違う概念を同列に扱うのは無茶苦茶だな。

「さすが数弱」くん(以後、「数弱」と呼ぶ)は「事実」と呼ばれるものは認識に過ぎないことが分かってない。

だから君の勝手な解釈はどうでもいいよ？観察の理論負荷性については、認められているが、事実やデータはそうではないだろ。言葉をいいかげんに扱うなよ。

勝手な解釈をしてるのは、キミなんだよ。
認識あるいは観察でない事実なんか存在しない。
絶対零度はエネルギーゼロ状態だが、測定した瞬間、エネルギーが与えられ、絶対零度にはならない。
誤差とかネグリジブルスモールと「解釈」してるんだよ。数弱くん。