＞では、なぜ、わざわざ慶應義塾大学設立をスレに書いてないの？旧帝大は創立/設立で大学側が公表しています。

それは私がスレ立てたわけではないのだから言われても困るが。

だって慶応の1868年もおかしいし、一橋創立は1875年。京大は1897年だと思う。

慶応の1920年だけに噛みついているが、1919年に施行された大学令以降でないと旧帝大に認可は限定されていた。帝大以外は見ないそれ以降。

それに他の多くの大学もおかしな表示いっぱいあるのでは？東大も1877年は帝国大学令基準なら別の年のはずだけどいいの?

このスレって各教育機関の歴史てな議論ではないの？

それを大学令基準にしたら意味ないことぐらいわかると思うけど。
その大学例も、1947年に廃止されているのだから、今その廃止された大学令の1920年に固執してどうするの？

現行大学を法令基準するなら全ての大学は1947年以降設置になるけどいいの?

もっと勝手に自分が設定した年でなくて各大学の公式の創立年にすればいいと思うけど。

基本は何を議論したいかによって自ずと何を使うかが決まること。そんなこともわからないのですか？

昔は大学に行く人が30%だったからそこそこの大学でも優秀な人だったが今は半分が大学に行くようになりトップの大学以外はFランだという事。
ただ昔は高卒の技術者でも仕事があり食べていけたが今では最低でも大卒じゃないと就職できない時代になった。
誰でも行ける時代にFランにも行かないのはよっぽどひどいと思われるのも当然。だから大学に行かず専門学校に行く人も増えた。

＞誰でも行ける時代にFランにも行かないのはよっぽどひどいと思われるのも当然。

それはそうかもしれない。しかし、言い方を変えるとＥとかＦランなど特に文系は高卒同等では？年齢が高く初任給が高い分、就職は不利かも。
氷河期世代に就職できなかったのも、そうしたＦランなどの私立文系が多いでしょう。

＞ただ、昔は高卒でも仕事があり食べていけたけど

これは、間違いです、正確には首都圏では食べていけないかも。
地方の大手の工場の人手不足は深刻。
大手に入る高卒の人は真面目な人が多い。
何でもやります、大卒が嫌がる仕事も何でも率先してやります。
また、大卒と比べると歩留まりもよい。
私立文系は要らないが高卒は必要なのです。
工業高校は引き手数多。高専もです。
会社にとっても、それこそ宝です。宝のように大切に育成してくれます。
大企業、一部上場の工場の高卒なら中小の大卒より収入も上になります。
なので、地方の男子の大学進学率が低い理由として高卒でも食べていける仕事があることも理由の一つです。

おっしゃる通りで、大学としての認可された年を知りたいなら、根拠法となる帝国大学令 1886、大学令 1919、学制改革 1948, 1949をみればよいまでですね。学園の起源を知りたければ、各大学の沿革から公式見解を調べればよいです。例えば、駒澤大学だと、1592年設立の「学林」（曹洞宗の研究の場）が起源となります。

＞明治14年は西暦1881年です。早稲田大学設立はその翌年1882年です。

早稲田大学　設立（大学設置）　 １９２０年
慶應義塾大学　設立（大学設置）　１９２０年

同じ年だよ～ん。

明治十四年の政変があったがゆえの早稲田の在野精神なのです。大学令に学園の起源がないのです。

旧制中学・高等女学校・師範学校（小学校の先生の養成）あたりの生徒が同じ年齢、つまり小学校をでてもっと勉強したい人はこれらの学校のどれかに進学。

旧制高校（旧制帝大にほぼ全入できた）、専門学校（私立も官立もあった）、高等師範（中学や師範学校の先生養成）などがその次の高等教育機関だったそう。

つまり大学令以前の早慶やマーチは、旧制高校や官立の専門学校と比較するべき存在だったのでは？

高等教育機関の創立と歴史の議論において、なぜ1919年施行の大学令の設立認可を頑なに主張する人が多いのかな？

高等教育の法律は大学令の前にも後にもある。今の姿の大学なら明らかに新制大学認可基準。でもこの議論に何かそれが意味ある？

ちなみに慶応義塾の創始者って誰なんですか？
1920年なら福沢諭吉が亡くなってから20年近く経っているよね？

ちなみに大学令の前にもにほんには大学という名は存在している。

仮に大学令が高等教育の認可に大きな意味を持つなら、東京大学も東京帝国大学も設立時に慶応義塾の支援を受けているけど、大学令施行前の教育機関に支援してもらうってどういうこと？