私立最難関の早稲田でこのレベルか…「推薦と総合型選抜」が激増した大学で行われている"無意味な講義"

スレ主さんが書かれたこともありますが、それ以上に、18歳人口の減少が挙げられます。

ジュニアスポーツの世界ではよく底辺の拡大が大事と言われます。競技人口が増えれば自然に頂点が高くなるという発想です。仮に、競技レベル段階ごとに人を並べてそれが正三角形の形になると想定します。また、一番低レベルの人達の技能は同じとします。その場合、競技人口が4分の1の正三角形を比較対象として場合、大きな三角形の真ん中くらいが、小さい三角形のトップの高さに相当します。
団塊ジュニアと最近の18歳人口は3倍近くの人口差があり、上記ほどではありませんが、三角形の大きさはかなり違ってきます。
求められる能力というのは時代とともに変わり、大学入試の試験科目や試験方法はも変わっていくべきです。まあ、総合選抜などは少子化による定員割れを防ぐ為のザル試験になっていますが…。
また、早稲田に関して書くと、以前と違い小学校入試で早稲田に入学する人が出てきました。従来は中学受験からで、小学受験はほぼ親のお金で決まり、子供の学力はほぼ関係ありません。慶應は幼稚舎が昔からあり、早慶の違いの大きな要因でしたが、早稲田にも小学校が増えたことでお坊ちゃん学校の雰囲気が出てきました。東大はほぼ大学入試一般試験組なので早慶とは違う雰囲気があります。小学校から早慶の人が同窓になると、大学受験で頑張って入学して人って虚無感に襲われることもあります。自分の努力をその人はしないで大学に入学している、しかもそのありがたみを感じていないんですから…。

従来の偏差値指標が最も正当であるという考えならば、スレの通りです。

中、韓はじめ一部のアジアの国除いて、特に欧米では一発ペーパーテストの選抜は少なくなっています。
海外との交流の活性化、グローバルに学生を、という観点では従来の選抜方式はふさわしくないと思います。

問題は、高校の成績、共通テスト、論文面接などで学ぶ力をみれるのか、、
ということだと思いますが、これは各大学学部のアドミッションポリシーに基づいて行うモノなので、なかなか共通でこうだとは言えないのかもしれません。

欧米を引き合いに出す前に押さえるべきは、向こうの推薦型は高校段階の学修量とエッセイ、課外の成果を細かく精査し、入学後の伸びまで予測する精密な選抜だという点。日本の推薦は「名称だけ輸入して中身は空洞」という構造が放置され、教員が前提知識を共有できず、授業設計が崩れる。

問題は偏差値か推薦かではなく、選抜制度とカリキュラムの整合性を大学側が設計しきれていないこと。そこを直さない限り、どの方式を採っても同じ歪みが再生産される。

私は今までどおりペーパーテストでいいと思ってる。
だって今の子供、勉強しない。
ペーパーは高校までどれだけ学習したか見るのに都合がいい。
AOや推薦でわかるはずもない。

そう？

今の子も勉強するなって思ってるけれど。

まあ、私には及ばないけれど。