クラウドAIとエッジAI

結論から言うと、「クラウドAI」という言葉のままで全く問題ありません。 むしろ、エッジAIとの対比において「クラウドAI」以外の言葉に変える必要はありません。
​その理由は、議論の文脈と役割分担にあります。
​1. 「エッジAI」の対比語として「クラウドAI」が一番機能する
​「頭脳＝海外」「手足＝日本」という構図や、「フィジカルAI時代には現場のエッジAIに注力すべきだ」という主張において、比較の対象となるのは**「中央集約型で巨大な処理を行う仕組み」**です。
これを表現する言葉として、「クラウドAI」ほど直感的で、聞き手がパッと構造を理解できる言葉はありません。
​もしここで「クラウドAI」以外の言葉（例えば「基盤モデル」や「中央サーバー型AI」など）に言い換えようとすると、技術的な厳密さは増すかもしれませんが、「どこに拠点を置いて戦うのか（海外の巨大プラットフォーム vs 日本の現場）」という対比のキレが鈍くなってしまいます。

2. 「クラウドAI」はすでに共通認識のラベルとして定着している
​先のジレンマさんのように「クラウドは手段だ」と重箱の隅をつつくような指摘をする人は一部にいますが、一般的な議論やビジネス、メディアの文脈では、「エッジAI vs クラウドAI」は処理の実行場所を表す対として非常に定着しています。
​議論をスムーズに進め、自分の主張（日本は現場のエッジやフィジカルAIで勝負すべきだ）を相手に誤解なく伝えるためには、分かりやすい共通のラベル（＝クラウドAI）を使うのが最も効果的です。
​まとめ
​「クラウドAI」という言葉は、厳密なシステム構造の視点で見れば単なる「置き場所（手段）」に過ぎませんが、「産業の陣地争いや戦略」を語るための対比ワードとしては、これ以上なく的確に機能しています。
​そのため、他の言葉に変える必要は全くなく、その対比のままでご自身の主張を押し通して何ら問題ありません。