偏差値比較2016Ｙ結果速報｜掲示板スレッド

箱髭君の必死ぶりが笑える。
どんだけ書き込みしてるんだ？
でもコピペする箇所が違ってるよ。
正解はこっちだ。
--------------
箱髭君

私は明らかな間違いに対して「間違い」と書いているにすぎない。

＞有効数字一桁で編集した黒駒版「ランキング」もせつかく作ったんだからコメントしてくれよ。

君が作った有効数字一桁のランキングは正しい。
しかし、有用な情報は含まれていない。つまり作る意味がない。
これの意味するところは、四谷大塚の箱髭データ(の一部）はその程度のクオリティのものでしかない、ということだ。

>君がいくら「箱髭はデータを理解しておらず、愚かだ」と言っても賛同者が全然いないということは、普通に考えれば、君が間違っているということなんだ。

データの読み方・見せ方には科学的な作法がある。
その作法は、データから正しい事実を導き出すために人類が長い歴史をかけて作り上げてきたものであり、もし君がそれを否定するならば、その行為は人類の科学の進歩にたいする挑戦だ。
正しい作法に従っているかどうかは多数決で決められるものではない。
間違っているものは間違っているし、正しいものは正しい。
有効数字と誤差をいい加減に扱っている四谷大塚のデータの扱い方は間違っている。
そして、そのようなデータを二次配布した箱髭君は、データの読み方をしらない愚か者である。
正しく科学を学んだものが君のスレッドを読めば、誰でも同じ結論に到達する。
もしこの結論に異を唱えるものがいれば、そのものは科学を正しく学んできたとは言えない。

君の間違いを具体的に指摘した書き込み例をもう一度再掲しておく。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
四谷大塚の箱髭データには母集団の記述が一切なく、記載されてるデータの有効数字がいい加減なことが問題。
で、箱髭君は、その問題のあるデータを平均偏差値でソートしたランキングにしたものを二次配布している。
その平均偏差値は有効数字三桁でかかれてるわけだが、そんなに精度はでない。
箱髭君が作った2/1男子のランキングを見ると、渋々65.6と駒東や麻布より上にきてるけど、これは有効数字の取り扱いを間違った結果。
これらの学校の四谷系合格者数は少ないが、なかでも渋々は数名～十数名しかいないはずで、そこから算出される平均偏差値が有効数字三桁はありえない。
そんなこんなで、不十分な四谷のデータと、それをミスリード(misread)した箱髭君のコンボでキテレツなランキングがスレ本文に記載されてしまっている。
こういう間違った情報みかけたら、普通指摘したくなるだろう。

黒駒さん、恥ずかしいですよ。
四谷は、四谷はって言うけれど、
黒駒さんのやり方をしている塾はどこもないって黒駒さんも書いているのに四谷にだけあたってサピックスを推してみたり、データの読ま方は科学的な作法があるといい、自分がデータの読み方を注釈すら読まずに間違ってみたり。
「普通の人はランキングだと思う」って全然科学的な作法に従ってないし、普通の人はそんな事思わないよ。黒駒さんがそう解釈して怒りだしただけじゃん。
四谷データは普通の人は普通に解釈しているからムキになる必要ないし、データも合格平均で並んでいる方が普通の人は有り難いですよ。

『サピックス』の提示した『入試結果情報』は有効数字が正しく評価されていない。
『50%偏差値、80%偏差値』、最低、最高などの値が記されているが、それらの値は誤算の範囲内で、真の『50%偏差値、80%偏差値』、最低、最高の値を再現するものでなければならない。
これがデータを示すときの基本。
これがなっていないから、『サピックス』のデータは意味がない。



はい。チェックメイト。できるものなら反論してみな。

黒駒さんはこのスレの中で「ボーダー偏差値」なるものについて20%偏差値がそこに当たるとおっしゃってましたね。

私は合否を分けるラインは「合格最低点」でそれで十分で、偏差値がボーダーというのは違和感があり何のボーダーを言っているのか分からないと返しました。
「ボーダー偏差値」は科学的な作法で作られたものではないと思います。
私はこういう奇想天外な議論はあってもいいかと思います。
それが結果として受験生に役に立つなら。

急に科学的云々とか頑固に言ったところで、受験生に役に立つ情報は何もありません。
黒駒さん言っていたじゃない。

自分の子の時にEDUを見て大変に役に立ったから、次のニーカマーにも情報提供して役に立ってもらいたいのだと。

EDUにアクセス禁止処分された事で、今までみたいな気持ちに慣れなくなったのは何となく分かります。
しかし、やっぱりスレに関係ないお酒のカキコミを周りの注意をムシして書き込んだり、それに学校批判をチクチク入れていたらそうなるのは自業自得だと思います。

気に入らない気持ちを、関係のない学校批判に当てるのは最低です。
スレの流れ、文章を読めばわかるのに、自分を否定するのは「◯◯関係者」と決めつけ攻撃するのは、間違ってます。
削除されてしかるべき内容だから削除されただけです。

意地張らずに、前みたいチャレンジングな奇想天外な発想の意見を書いてくれた方がいいですよ。
それをみんな待っていると思います。

有効数字と誤差をいい加減に扱っている『サピックス』のデータの扱い方は間違っている。
そして、そのようなデータを二次配布した『黒駒』は、データの読み方をしらない愚か者である。


見事なまでのブーメランである。

小数点以下参考にするかなあ？しないよね。

それと、やはり、母集団が10とか15とかだったら、ヒゲ図は意味無いとも思います。

より、生データに近い形で、塾内の合格者の最低点、平均点と、その塾毎の全員の中でのそのサンプルの偏差値（サピならSO、四谷なら合不合）を公開してくれた方が参考になるとも思います。

20、50、80％偏差値というのは、ある意味、加工された（加工法が正しく無いと意図は無いです）データだから、サンプルが少ない場合は、ブレも大きく、尺度として信頼性に疑問がある。そこまでやるなら、合格者の生データ出してよって話はわかります。

さらに付言すると、学校間の難易度の比較としては、進学者の学力に関わる情報も有益でしょうね。

四谷大塚のデータの扱いに問題があること、それを二次配布した箱髭君に科学的素養がないこと、さらに問題点の指摘を受けてもそれを理解する力がないことを指摘しただけ。
サピのケースはこのスレッド外の別な話。
intereduには高学歴が多いと思ってたけど、このスレに限ってはそうでもないようだ。

箱髭君の間違いを具体的に指摘した書き込み例を再掲しておく。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
四谷大塚の箱髭データには母集団の記述が一切なく、記載されてるデータの有効数字がいい加減なことが問題。
で、箱髭君は、その問題のあるデータを平均偏差値でソートしたランキングにしたものを二次配布している。
その平均偏差値は有効数字三桁でかかれてるわけだが、そんなに精度はでない。
箱髭君が作った2/1男子のランキングを見ると、渋々65.6と駒東や麻布より上にきてるけど、これは有効数字の取り扱いを間違った結果。
これらの学校の四谷系合格者数は少ないが、なかでも渋々は数名～十数名しかいないはずで、そこから算出される平均偏差値が有効数字三桁はありえない。
そんなこんなで、不十分な四谷のデータと、それをミスリード(misread)した箱髭君のコンボでキテレツなランキングがスレ本文に記載されてしまっている。
こういう間違った情報みかけたら、普通指摘したくなるだろう。

学連の高さって関係ないと思う。
学歴が低く知らない事ご多い人には説明も出来ないということですか？
差別的で嫌味な言い方に聞こえますし、そんなこと言うなら多くの方に賛同は得られるはずもありません。

ここで自己矛盾を抱えシコリを残したままでは、別スレに移っても、黒駒さんの意見は信頼は得られないと思います。
少し前は相手の気持ちを慮る一面もあったのに残念です。黒駒さんこう言っていたの思い出して。

>何かを知らないことは恥ずかしいことではありませ
>ん。
>もし恥ずかしいことがあるとすれば、何かを知らな
>い人のことを、知らない、というだけでバカにする
>行為かと思います。