国立大附属が抽選導入後の中学入試｜掲示板スレッド

税金投入の多寡を問題にしているわけではない。
本来の設立趣旨から逸脱した学校運営がされているのだとすれば、それは血税の目的外使用でしょ、と言うこと。都立は都立で学習指導要領を逸脱した教育ではないかとの批判はあるが、ここで都立の話を持ち出すのは議論のすり替えに過ぎない。

学芸附属のレベルは中学によって異なりますが、二番手から三番手グループまでは都立の問題s作成校へ進むレベルにあります。
公立中からは、都立の問題作成校への進学は学年トップクラスでないと難しいです。
学芸附属の学力は、塾の偏差値ではわかりづらく、入学してから驚かれた方が多いのではないですかね。
学芸附属の場合は既に内部進学の条件は厳しいですし、新たな取り組みもあるので影響はどうでしょうか。

今回の改革は、抽選ばかりがクローズアップされていますが、検討会の議事録を読むと主旨は違うような…しかも、８月29日に検討会があってその議事録はまだ確認できないですよね…

↑とは、志望した時点で様へです。

都立をだしたのは、学芸附属の学力の目安を表現したかっただけで他意はなかったのですが、よくよく考えてみると、誤解されがちな表現(都立対国立を煽るような)だったと。
申し訳ありませんでした。

抽選でも高いレベルが集まる？
何か誤解をされているようですね。
入試が無くなり、全てが抽選になりそうなんですよ。
学区内の生徒なら、学力に関係なく誰でも応募出来るようになるんです。
そうしたら、筑駒に行きたい優秀な生徒なんていなくなりますよね。
合格したって、普通の公立中学校と同じく質が伴わない学校になっているんですから。

抽選で学力上から下までバラバラであることが唯一多様性と言い張るなんて（笑）。
それで質のいい教育を提供し、研究できると一体誰が本気で思っているのかな。
教育を本気で考えている人の意見とはとても思えません。
単に”国立’潰れろ”と念じている人の願望が如実に表れている図でしかないでしょうね。

＞それで質のいい教育を提供し、研究できると一体誰が本気で思っているのかな。

質の良い教育の考え方に齟齬があると思う。
有識者会議の資料、議事録を見れば一目瞭然で、「質が良い教育＝頭のいい子を対象としたレベルの高い教育」とは必ずしも考えられていなくて、成績の良くない子どもや軽度の発達障がいを持つ子
ども、あるいは日本語が得意でない外国人の子どもなどの知識や精神状態、体力に応じたきめ細やかな教育が質の良い教育だ、というのが前提で議論されています。

それはまさに国策として国立大教育学部がこれから取り組まなければならないテーマであり付属校に課される使命ですね。

エデュケーションさん、おっしゃる通りですね。
抽選でランダムに入学者を選ぶなら、公立と一体何が違うのでしょうか？
そういう、公立的な環境における効果的な教育を研究するのであれば、公立中を多数選んで、効果的な教育の好事例を持ち寄って研究する方が、よっぽど理に適っています。

学習要領で定める内容を習得させる事と、実験的な教育プログラムを試みる事を両立させるには、生徒の学習能力が高い必要が有ります。国立中学が研究機関としての役割を果たすには、生徒を学力で選抜する必要が有るのです。

＞そういう、公立的な環境における効果的な教育を研究するのであれば、公立中を多数選んで、効果的な教育の好事例を持ち寄って研究する方が、よっぽど理に適っています。

公立には実験的な教育は認められていない。
実験的な教育を行うことを宣言し、それに同意して入学した生徒を対象にすることに意味がある。
ただし、その生徒を完全に抽選で選ぶとしたら、そんな学校に入りたい生徒がいるのかは極めて疑問である。