将来の職業と別学、共学｜掲示板スレッド

君の主張こそミスリード

デタラメは別学派の方だということみたいよ。

http://science.sciencemag.org/content/333/6050/1706.summary
『The Pseudoscience of Single-Sex Schooling』
Diane F. Halpern1,†,*, Lise Eliot2, …

忖度なく素直に訳せば「別学教育のニセ科学」ですから。

昭和22年教育基本法制定時の規定の概要 > 第5条 （男女共学）
第5条 （男女共学） 男女は、互いに敬重し、協力し合わなければならないものであつて、教育上男女の共学は、認められなければならない。
○昭和２２年３月１４日衆議院教育基本法案委員会
＜辻田政府委員答弁＞  憲法第１４条の精神をここへもってまいります場合に、基本法第３条の教育の機会均等に一応包含されるわけでありますが、従来、男女別学といいますか、分学と申しますか、男女共学というようなことについて、あまり考えられておらなかったし、また非常に男女の間に差別的な取扱いが行われておりましたので、この際特にこの男女の平等という、差別をしないという立場からいっても、また一方には今後一層民主的な平和的な国家を建設していきます場合に、特に男女が互いに協調し協力し合わなければならぬ。これを教育に生かす場合に、共学というような方法で行われるのが最も適当であるというふうに考えられまして、ここに非常に大切なことだと認めまして、これを特筆したわけであります。

共学うんぬんは、もう削除されちゃったんでしょう？

共学がある程度浸透したから、条文を減らすために削除しただけ。戦前の男尊女卑を改めようという考え方は変わってない。

◯男女共学を削除した理由如何。

○田中生涯学習政策局長:現行の五条の男女共学に関しましては、この 男女共学が我が国に浸透しておるということで、中央教育審議会にお きましてもこの五条については削除することを御答申いただいておる ところでございます。
しかし、御指摘いただきましたように男女平等教育を推進すること は大変重要なことでございますので、「教育の目標」の第三号に男女の 平等ということを掲げさしていただいておるところでございます。
(平成18年12月5日 参・教育特委 神本美恵子氏(民主))

70年以上前の誰かの発言を持ち出さないとアピール出来ないのか。
しかも、「政府が言ってます」って。政府の誰かが言ってるから正しいという発想自体、思考停止してる証拠。
有名人が書いてるから、なんて書き込みも有ったなあ。

自分や友人知人の例を挙げて別学にはデメリットがあるとか後悔するとか言う人がいれば「それはあなたの人間性のせいだ」とか「半径数メートル以内で判断している」などと叩きまくるよね？

個人的見解を否定、政府見解も否定。

結局は自分達に都合の悪い情報を難癖つけて否定しているだけでしょ。

コミュ力が大事といっても社会で活躍するための一能力にすぎない。他に必要な能力はたくさんある。それに学校で求められるコミュ力と会社で求められるコミュ力は違う。共学だからといって、会社で求められるコミュ力が身に付くわけではない。共学で身に付くのは男女間のコミュ力だけ。勘違いしている人が多い。

＞勘違いしている人が多い。

このような表現を使うからには、根拠があるんですよね。
あなたの個人的見解や希望的観測ではなくて。
ぜひ、根拠を提示してください。