国民年金保険料、６５歳まで納付義務へ｜掲示板スレッド

そういう公式・表向きの話だけでなく「役人や政治家が水面下で動いていませんか？」ということを質問しているの。
聞いて悪いか？

どうどう

＞「役人や政治家が水面下で動いていませんか？」

法案成立が2025年予定なので、まだ動いていないでしょう。
法案成立前の1、2年で動きます。
それまでは、いろいろなプランをマスコミに流して、国民たちの反応を見る動きです。

今のプランも、とりあえず出しただけ、という感じ。
来年になると、修正案とか、政治家の発言とか、少しずつ出てくるはずです。

ありがとうございます。
様子見ということで。
「３号とは…」「年金部会の経緯…」とかの返答に呆れてました。
2026年施行は経過措置との関係でしょうね。昭和41年４月２日生まれが丁度60歳を迎える時。役人は抜け目ないです(笑)

仕方無いです。
少子化と長生きで、年金財政ひっぱく。
しかしながら、６５歳まで納付は先送りでしか無く、少子化で年金財政破たんは避けられない。

６５歳雇用もその一環か？
２００万人の６０歳に対し１００万人の２０歳、つまり人手不足の先送りだが、いずれ破たん。
大企業は人数確保は出来るが、優秀な人材は不足。
中小企業は人数確保すら満足出来無い。

小泉総理時代は優秀な人材を派遣で確保できたが、今は中味どころか人手がいない。
ボンクラ派遣に月１００万円を派遣会社に払う大企業。

どこも最高利益になるわけだね。

年金制度を維持するには
年金の原資を増やすか→年金額を上げる
年金の原資を少しでももたせるか→年金受給年齢を上げる

だと思っていたけれど、まさか45年と現役の年金支払い期間を延ばすとは思わなかったな、、、

でもこれも付け焼き刃なんだろうね。そのうち年金受給年齢をまた段階的に引き上げていくんだと思う。

団塊世代ジュニアが65歳になる頃には
あれ？受給年齢上がってたーって事になりそうで。

200万人の60歳、100万人の20歳。
生涯支払った以上に年金受給出来るが続くほうがおかしくないか？
ネズミとの違いが分からない。