受検に否定的な担任？｜掲示板スレッド

＞内申書（報告書）の評定と、通知表（あゆみ等）の記載は別のものですから、

報告書の評価は通知表評価の統括的なのものであるはずで
ほとんどの学校で通知表コピーも別途必要だと思いますが。
通知表評価は観点別ですのでそれを統括したのが報告書です。

たとえばあるある科目の観点別でAとBがふたつづつだとします。
それを統括して全体としてAとするかBとするかが先生の裁量です。

＞ほとんどの学校で通知表コピーも別途必要だと思いますが。


公立中高一貫校の話ですよね。私立ならともかく、公立で内申書（報告書・調査書）のほかに通知表コピーも別途必要な学校はどこですか？　いくつかの県の募集要項を調べましたが、見当たりませんでした。


＞報告書の評価は通知表評価の統括的なのものであるはずで


報告書の評価はあくまで通知表とは別のもの（指導要録の記載事項）ですから、統括的なものである保証はどこにもありません。あまり大きくはかけ離れていない「はず」という程度です。


〈募集要項より〉
（新潟県）小学校児童指導要録の記載事項を転記する。
（埼玉県）小学校児童指導要録（以下「指導要録」という。）の記載事項を転記する。
（岡山県）児童指導要録に記入してある１、２、３を該当欄に転記する。

スレ主さまが都立を検討中ということで都立の話の例を書きました。
うちが受検を検討した数校は必要でした。
要項に謳っていたわけではなかったかもしれませんが（記憶にありません）
実際に入手した出願書類中に「報告書には6年2学期の通知表コピー添付のこと」と明記されていました。
これは先生あてだったかもしれません。要するに報告書と通知表コピーはワンセットでひとつのものということでした。

報告書が通知表の統括であるという話は実際に報告書を作成した先生が
おっしゃったことです。

少なくとも平成18年度、19年度、20年度、21年度、22年度の「東京都立中等教育学校及び東京都立中学校入学者決定に関する実施要綱」には、「報告書には6年2学期の通知表コピー添付」という指示の記述はありません。


うちが都立受検した年は、報告書だけで出願し、受検できましたので、この年に「通知表コピー」が不要だったことは間違いありません。この要項は都立各校共通のものです。来年22年度も不要であることはほぼ確実です。


「報告書が通知表の統括であるという話」は、保護者にわかりやすくするための一つの説明の仕方でしょう。通知表の内容を、指導要録の項目とまったく同じにしてあったら、ありえます。


「1、2、3」でつける科目ごとの評定（これが受検の時に点数に換算される）については、「観点別学習状況の評価を，どのように評定に総括するかの具体的な方法等については，各学校において工夫する」と文部科学省が指示していますので、その学校なりのやり方があるでしょう。


いずれにしても通知表は、どういう観点をどういう表現で入れるかを含めて、地域・学校の工夫・判断によって微妙な違いがありますが、指導要録は全国共通の形式ですから、本質的に別のものであることに変わりありません。うちは先生からいただいた報告書の入った封筒を光に透かして読みましたが、どう見ても通知表の内容とは違っていましたね。

子の都立ですが20年度受検ですが通知表コピー必要でしたよ。本年度も同様です。
前述しましたように要項ではなく、出願書類にて指示がありました。

そうでしたか。失礼いたしました。この「公立中高一貫校受検情報」の５ページ目の「公立中高一貫校　通知表」というスレッドの末尾に情報がありました。


そこに書いてある「通知表のコピーは、必要な学校と　報告書のみの学校があります。」というのが真相ですね。