4630万円振り込まれた男性「それでもお金は返せません」｜掲示板スレッド

それが現実でしょうね。

＞町のミスでニュースになった事で精神的苦痛を受けた、それを金銭で請求するという形なら成立し得ると思います。

それは通らない。
町のミスでニュースになった時点で、彼はすでにお金を別口座に移しカジノで使っていたのだから。
つまり、クリーンハンドの法則。
犯罪者が自分のやったことを棚に上げて、精神的苦痛を理由に金銭の要求をしても認められません。

現在の借家は、借地借家法と契約に基づいて取り扱いが決まります。普通の借家契約なら追い出しは困難。無職の彼が生活保護を申請して留まるかも知れません。あくまで可能性ですが、

職員が何と言って脅したのかと思いますが、差し押さえ命令の効力は彼の資産額の範囲内、債権の範囲内のはずです。それらを超える額に対して返還請求があるかもしれない。あくまで可能性ですが、

さらに差し押さえた彼の資産は納税が優先です。

これを無視して、振り込まれた金は町のものだと勝手に処分したら、彼同様の罪に問われるかもしれない。あくまで可能性ですが、

町が発注した弁護士費用は町が支払う。これは当たり前。訴訟で彼に請求しているが、勝てるかもわからないし、勝っても取れる可能性は低い。
その分は町の財政に穴が空きそう。

訴訟リスクもある。彼が町を、濡れ衣を着せられた新人君が上司や町を訴えるかもしれない。

解決が近づいたようで、不始末の火種を消し切るのは大変かもしれまさんね。

報道では、町の職員が最初に返還のお願いに行った時は全額あって、返すつもりで車に乗せられて長い時間かかって銀行に行き、そこで断って帰ってきてから金を動かし始めた時系列では？

そのあたりのやり取りを争うことになるかも知れません。杉村太蔵が言ってましたが、銀行員を連れてくるのが正解だったようだ。

可能性ばかり書いているけれど、矛盾点だらけで、ツッコミどころ満載。
いちいち指摘するのも疲れるから、ご自分で調べるか、法律に明るい知人に自分の意見として述べてみたら？
正確な知識が得られるはず。

書いてあることで、正しいのは、
差し押さえた彼の資産は納税が優先、これだけ。

いちいち書いてられないが、これも正しいだろ。

町が発注した弁護士費用は町が支払う。これは当たり前。訴訟で彼に請求しているが、勝てるかもわからないし、勝っても取れる可能性は低い。

残りは訴訟リスクを含めて可能性の話です。

＞そのあたりのやり取りを争うことになるかも知れません。杉村太蔵が言ってましたが、銀行員を連れてくるのが正解だったようだ。

何をどう争うの？
町役場の職員が行った当日に、お金を引き出してるのに？
どんな理由をつけても全て言い訳にしかならない。
テレビのコメンテーターも同様の意見で、彼から町を訴えても勝ち目はない。
客観視というハンドルネームなのに全然客観視できてない。
大丈夫？