最終更新:

766
Comment

【6779484】4630万円振り込まれた男性「それでもお金は返せません」

投稿者: どうした   (ID:EPFpITe8NcQ) 投稿日時:2022年 05月 16日 18:28

全国的にお尋ね者になった男。

本格的にお金を自分のものにする方向か?

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「住まいに戻る」

現在のページ: 67 / 96

  1. 【6791181】 投稿者: まあ  (ID:OU5mJKmx2So) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:00

    田口容疑者がどこかの市町村に出ていかなあかんのはしゃーない。
    本人もそのまま阿武町に住みたいとも思ってないだろうし、もし住みたいと思っていても空き家バンク制度の契約は打ち切られるから、あの家にはもう住めない。
    じゃ、誰か彼に家を貸す人がいるか?と考えたら、貸す人はいない。
    田口容疑者の人間性が知れ渡ってしまったので、家賃を踏み倒されるかもって考えたら、怖くて貸せない。
    どちらにしても、田口容疑者は阿武町を出て、どこか他の市町村でひっそり暮らすしかない。

    結局、信用ってそういうことなんだと思う。
    犯罪者となって信用を失ってしまうと、就職も結婚も家を借りるのも全て困ることになる。

  2. 【6791195】 投稿者: まあ  (ID:OU5mJKmx2So) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:12

    >なぜ、空家バンクで町民として受け入れたの?
    >なぜ、返してくれるのを信じて待ったの?
    という、別の責任を忘れて、

    それは町の責任じゃないよね。
    町が本当にお人好しだっただけ。
    性善説を信じすぎていて、人を疑うことを知らなかった。
    町側は、まさか返さないという悪人がいるなんて思いもよらなかった。

    >あいつが悪い、出て行け、は自分勝手だと思うよ。

    信じていた分、裏切られた気持ちは強い。
    町民の心の中では彼は犯罪者。
    犯罪者と暮らしたくないと思うのは阿武町の人たちの個人の自由だからね。
    出て行けとは言わないけど、そういう雰囲気になるよね。
    上にも書いたけど、阿武町で彼に家を貸す人はもういないでしょう。
    だからどちらにしても、彼は出ていくしかしゃーない。

  3. 【6791201】 投稿者: 客観視  (ID:BwZ1tIKhO12) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:16

    追い詰めれば、困窮すれば、人権派弁護士を雇っての訴訟のほうへ行くのでしょう。

    役場の責任を軽視して個人に責任を被せようとする態度は、新人君にも向けられたよね。
    新人君の父親がインタビューで「上司に渡されたものを銀行に届けただけだ」と言ってました。
    最初の報道と違います。嘘を言った人がいたら、明らかな罪です。もう町にはいられませんね。

  4. 【6791203】 投稿者: まだ言ってる  (ID:mS0hm8TVxm.) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:19

    >でも、町がミスをしなければこの事件は発生しなかったことで、お金のせいで犯人が「狂って」しまったのなら、その責任を町の責任だとして訴えることはできるでしょう。
    「自分をおかしくした町は責任をとるべきだ」と


    本気でそう考えてるの?
    そんな理屈通るわけない。
    社会常識の通念の欠落が著しい。
    このような人とはまともな議論はできそうにない。
    以後スルー決定。

  5. 【6791209】 投稿者: まあ  (ID:OU5mJKmx2So) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:26

    >その犯罪に駆り立てたのが町である、という論点が成り立つと容疑者が考えても不思議ではない、という意味で申し上げています。
    >可能性はいくらでもありますし、人権派の弁護士なら喜んでその依頼を引き受けそうな気がします。

    正直言って喜んで引き受ける弁護士はいないと思います。
    引き受ける弁護士がいたとしても、顔も出さず役に立たない怪しい弁護士でしょう。
    人権派の弁護士は、こんな案件を取り扱うのが人権派弁護士だとは考えていないでしょうから。

  6. 【6791214】 投稿者: うん  (ID:1UQG3nQjyHc) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:28

    ですね。
    ここで町の本気度が試されますよね。

    犯罪者を受け入れる事は普通に考えてもちろん私も反対。
    だけど、彼の様に道を踏み外した若者は排除か受け入れるか、町はどちらも取り得ると思います。
    そのスタンスにより町の未来は大きく変わる可能性がある。
    もちろん悪化もあり得るが、逆の大成功だって有り得る。

    見守るだけですが。

  7. 【6791220】 投稿者: まあ  (ID:OU5mJKmx2So) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:32

    >追い詰めれば、困窮すれば、人権派弁護士を雇っての訴訟のほうへ行くのでしょう。

    勝つ見込みもないのに恥の上塗りでしょう。
    常識的に考えましょうよ。

    >役場の責任を軽視して個人に責任を被せようとする態度

    勝手にお金引き出してネットカジノで使い切ってる時点で犯罪者なのよ。
    そこからどんなに屁理屈こねてもしゃーない。

    >最初の報道と違います。嘘を言った人がいたら、明らかな罪です。もう町にはいられませんね。

    誰がどんな罪で町にいられないと思うの?
    町に過失はあったけど罪はないのに?

  8. 【6791222】 投稿者: ヨコ  (ID:1UQG3nQjyHc) 投稿日時:2022年 05月 26日 14:37

    その方の方法論で裁判は難しいですが、町のミスでニュースになった事で精神的苦痛を受けた、それを金銭で請求するという形なら成立し得ると思います。

    >本気でそう考えてるの?
    そんな理屈通るわけない。

    その方が考えてるか否かじゃなく。
    刑事じゃなく民事なら、きっかけが違法であろうとも通りますよ。犯罪を犯した人間を「クズ」「ゴミ」と罵れば名誉毀損は成立しうる。

    >このような人とはまともな議論はできそうにない。
    以後スルー決定。

    それは自由で良いと思います。

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す